Решение от 16 декабря 2011 года №А82-13994/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль         
 
Дело №А82-13994/2011
 
 
16 декабря 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена – 15 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Носковой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеЗаместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля
 
    к Индивидуальному предпринимателю Шаевской Елене Юрьевне (ИНН - 760600052248, ОГРН  - 304760635600192, адрес местонахождения -  г. Ярославль, ул. Автозаводская, д.75 кв.1)
 
    о  привлечении  к  административной  ответственности   по статье 14.10 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии
 
    от заявителя: Попкова Т.Ю. – помощник прокурора;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол: Шаевская Е.Ю. – предприниматель;
 
 
    установил:
 
    Заместитель прокурора Ленинского района г. Ярославля обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шаевской Елены Юрьевны на основании статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация в принадлежащей ему торговой точке одежды, маркированной товарным знаком «BoscoSport», с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.
 
    Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме; довел до сведения суда, что предприниматель не впервые привлекается к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Предприниматель в ходе судебного заседания пояснила суду, что о контрафактности реализуемой продукции не знала; договор с правообладателем товарного знака не заключала.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Статьей 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2011г.., составленным заместителем прокурора Ленинского района г.Ярославля, установлен факт реализации 04.10.2011г. предпринимателем Шаевской Е.Ю. в магазине «Обувь, одежда, аксессуары» расположенном по адресу: г.Ярославль, ул.Чкалова, д.28/21, женской жилетки, маркированной логотипом товарного знака «BoscoSPORT», правообладателем которого является ЗАО «Группа компаний ММД «Восток и Запад».
 
    Согласно письма (исх. № 16/560 от 02.11.2011г.) ООО «Спорттовары Боско», являющегося правообладателем товарного знака «BoscoSPORT»  и изображения «Жар-птица» (свидетельство на товарный знак № 221326) - ООО «Спорттовары Боско» не имеет заключенных с индивидуальным предпринимателем Шаевской Е.Ю. договоров, предоставляющих право использования товарного знака Правообладателя. Правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял ему разрешений  на использование принадлежащих ему товарных знаков, реализация оригинальной продукции BoscoSPORTосуществляется только в авторизованных точках продаж. На изъятом у предпринимателя товаре выявлены следующие признаки несоответствия изъятых предметов одежды оригинальной продукции «BoscoSPORT»: фрагмент элемента фирменного стиля «Птица» не соответствует оригиналу (ни по форме, ни по размерам); надпись «Russia» не соответствует оригиналу (ни по форме, ни по размерам, ни по шрифту); на изъятых образцах ярлык с декоративным элементом «Птица» не соответствует оригиналу; также не соответствует оригиналу размерник на плечевых изделиях и обозначения размеров.
 
    Указанное выше заключение по своей правовой природе не является заключениями специалиста, поскольку не соответствуют требованиям ст. 25.8. КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Представленный в материалы дела ответ представителя правообладателя на товарный знак, суд расценивает, как иное доказательство по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.
 
    Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено, в нарушение ст.65 АПК РФ.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.10.2011г., объяснениями продавца от 04.10.2011г. и индивидуального предпринимателя от 11.11.2011г. и другими добытыми по делу доказательствами.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем Шаевской Е.Ю. товарного знака «BoscoSPORT», правообладателем которого является ЗАО «Группа компаний ММД «Восток и Запад» и ООО «Спорттовары Боско».
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что предприниматель Шаевская Е.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность с 1996 года, в связи, с чем суд полагает, что предприниматель мог и должен был предвидеть, что его действия по несанкционированной правообладателем реализации продукции, маркированной товарным знаком известного производителя, приведут к нарушению исключительных прав правообладателя. Несмотря на это предпринимателем не были приняты меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о товарных знаках, в то время как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, общедоступны: публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене, равно как и сведения о передаче исключительного права на товарный знак.
 
    Указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения в действиях предпринимателя Шаевской Е.Ю., ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей.
 
    Выявленная контрафактная продукция изъята при участии понятых, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов от 04.10.2011г.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено. Признаков малозначительности  совершенного правонарушения суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, требования заявителя  правомерны,  продукция, являющаяся контрафактной, подлежит  конфискации.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь Шаевскую Елену Юрьевну (ИНН - 760600052248, ОГРН  - 304760635600192, адрес местонахождения -  г. Ярославль, ул. Автозаводская, д.75 кв.1)  к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ   и наложить  административное взыскание в виде 10 000 руб. штрафа.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:  Получатель штрафа: УФК по Ярославской области (для УВД по г. Ярославлю), ИНН – 7602073672, КПП – 760201001, расчетный счет – № 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, БИК – 047888001, код ОКАТО – 78401000000, КБК – 18811621040040000140.
 
    В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.
 
    Конфисковать продукцию, изъятую согласно протокола изъятия  вещей и документов от   04.10.11.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
     
 
 
    Судья
 
Глызина А.В.