Дата принятия: 25 июля 2011г.
Номер документа: А82-13959/2010
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-13959/2010
25 июля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной С.Н. рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, 7708503727, 7708503727, ОГРН 1037739877295, 1037739877295, 1037739877295) кВойсковой части 09919, ФГУП Военно-Морского Флота» МВО РФ.
о взыскании 368600.00 руб.
при участии
от истца – Ермолин А.С. – предст. по дов., Федотова О.Н. – предст. по дов.
от ответчика – ОАО «6 Арсенал» – Еськов Е.Л. – предст. по дов., Збицкая Т.В. – предст. по дов.
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к Войсковой части 09919 (ФГУП «6 арсенал») о взыскании 368600руб. штрафа за задержку вагонов на путях необщего пользования.
Определением суда от 29.03.2011г. произведена замена ответчика ФГУП «6 Арсенал» на правопреемника – ОАО «6 Арсенал», привлечен в качестве ответчика Войсковая часть 81269.
Определением суда от 15.04.2011г. произведена замена ответчика – войсковая часть 81269 на Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 10754.
Истец поддерживает требования, полагает, что в связи с исключением из ЕГРЮЛ войсковой части №09919, штраф подлежит взысканию с правопреемника юридического лица.
Представители ОАО «6 Арсенал» исковые требования не признают, полагают, что являются ненадлежащим ответчиком, т.к. правопреемником в/ч 09919 в части эксплуатации подъездного пути является ФБУ – войсковая часть 10754. Ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку юридическое лицо, с которым истцом заключен договор на эксплуатацию пути необщего пользования – в/ч 09919 прекратило свою деятельность, исключено из госреестра. Памятки приемосдатчика, ведомость подачи и уборки вагонов и доверенность на подписание ведомостей не могут служить надлежащими доказательствами по делу, поскольку подписаны представителями не существовавшего на тот момент юридического лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
Между перевозчиком и Войсковой частью №09919 30.12.2008г. заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 30.12.2008г. сроком действия до 04.12.2012г. Договором, в том числе был установлен порядок подачи и уборки вагонов, технологический срок оборота вагонов. В январе-феврале 2010г. перевозчиком на пути необщего пользования в/ч 09919 подавались под выгрузку вагоны, на что перевозчиком составлены памятки приемосдатчика, ведомость подачи и уборки вагонов №00002 с 31.01. по 12.02.2010г. ст. Бурмакино Сев. ж.д. Штраф за задержку вагонов на пути необщего пользования, начисленный истцом по данной ведомости составил 390400руб. В связи с перерасчетом штраф составил 368000руб. Памятки приемосдатчика и ведомость подачи и уборки вагонов подписаны представителем в/ч 09919 на основании доверенности, выданной руководством в/ч 09919.
Поскольку начисленный штраф в добровольном порядке Войсковой частью №09919 не был уплачен, ОАО «РЖД» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суд исходит из следующего.
Согласно ст.58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов..
Статьей 62 УЖД РФ предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.
В соответствии со ст.64 УЖТ РФ в случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.
Как видно из материалов дела, Войсковая часть №09919 на момент составления памяток приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов по станции Бурмакино Сев. ж.д. уже прекратила свое существование и была исключена из ЕГРЮЛ, Договор с новым владельцем путей необщего пользования на тот момент перевозчиком не был заключен. С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании 368000руб. штрафа за задержку вагонов на путях необщего пользования по станции Бурмакино Сев. ж.д. не полежат удовлетворению. Суд полагает, что представленные истцом памятки приемосдатчика и ведомость подачи и уборки вагонов ст. Бурмакино Сев. ж.д. не могут служить надлежащими доказательствами, являющимися основанием для взыскания штрафа за задержку вагонов, поскольку подписаны представителями юридического лица, прекратившего на тот момент свою деятельность.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Митрофанова Г.П.
