Дата принятия: 29 декабря 2011г.
Номер документа: А82-13946/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело №А82-13946/2011
29 декабря 2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи В. В. Гайдуковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1027601071981, ИНН 7616001903) к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей-2» (ОГРН 1037601404510, ИНН 7616006860)
О взыскании 60760 руб.
при участии:
от истца – Горшкова А.С., представителя по доверенности № 25 от 01.11.2011;
от ответчика - не явился,
установил:
Администрация Гаврилов-Ямского МР ЯО обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Прометей-2» о взыскании 22260 руб. за недопоставку твердого топлива (угля) по муниципальному контракту № 44 от 23.07.2009, 3500 руб. процентов, 35000 руб. штрафа (неустойки) за нарушение сроков поставки товара.
Истец заявил отказ от иска в части взыскания 3500 руб. процентов, поскольку данные требования были заявлены им ошибочно. Отказ принят судом, поскольку не нарушает законных прав и интересов иных лиц. Требования о взыскании 22260 руб. долга и 35000 руб. штрафа представитель истца поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, письменный отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 23.07.2009 сторонами был заключен муниципальный контракт № 44 на обеспечение населения Гаврилов-Ямского муниципального района твердым топливом (углем), в соответствии с которым поставщик (ответчик) принял на себя обязательства по обеспечению населения Гаврилов-Ямского муниципального района твердым топливом (углем), а заказчик (истец) – обязательства по оплате разницы в цене из средств бюджета района (п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2.1.). Цена контракта составила 700000 руб. (п. 3.1.). Срок действия контракта был определен сторонами с 01.07.2009 по 31.12.2009 (п. 4.1.).
По мнению истца, он взятые на себя обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по поставке угля в полном объеме не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по поставке 15,9 т угля. Свои обязательства в указанном объеме ответчик не выполнил (уголь не поставил), полученные денежные средства не возвратил, что и послужило основанием для обращения в суд с иском как о взыскании долга (перечисленного аванса), так и штрафа в соответствии с п. 5.3.
Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
В силу обязательства (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а также взыскания неустойки в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчик не выполнил свое обязательство по поставке твердого топлива (угля) в количестве 15,9 тонн, в связи с чем истец 08.11.2011 направил в его адрес претензию № 2142, в которой предлагал возвратить денежные средства в размере 22260 руб., что эквивалентно недопоставленному объему топлива, одновременно предупредив о возможности обращения в суд, в том числе и с требованием о взыскании неустойки. Однако обязательство по поставке угля не выполнено ООО «Прометей-2» до настоящего времени, а денежные средства также не возвращены.
Согласно п. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что требования истца как о взыскании авансового платежа, так и неустойки основаны на законе, подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом заявленного отказа.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В части взыскания процентов в размере 3500 руб. производство по делу прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прометей-2» (ОГРН 1037601404510, ИНН 7616006860):
- в пользу Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1027601071981, ИНН 7616001903) 22260 руб. за недопоставку твердого топлива (угля) по муниципальному контракту № 44 от 23.07.2009, 35000 руб. штрафа за нарушение срока поставки;
в доход федерального бюджета 2290 руб. 40 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья В.В.Гайдукова
