Решение от 30 октября 2014 года №А82-139/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-139/2014
 
 
30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения от 01.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Суркиной Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой  М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуальный предприниматель Ганжа Галины Васильевны (ИНН  710306734580, ОГРН  308715434400036)
 
    к  закрытому акционерному обществу гастроному "Центральный" (ИНН  7604095022, ОГРН  1067604082512)
 
    о  взыскании   89362.52  руб.
 
    и встречный иск закрытого акционерного общества гастронома "Центральный"
 
    к  индивидуальному предпринимателю Ганжа Галине Васильевне
 
    о взыскании 193 278,96 руб.
 
 
    при участии
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: Дмитриева Н.Ю. – представитель по паспорту и доверенности от 18.09.2013,
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Ганжа Галина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  закрытому акционерному обществу гастроному «Центральный» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 734,36 руб. за период с 28.12.2011 по 12.12.2013.
 
    В свою очередь ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании договорной неустойки в сумме 16 290,72 руб. за период с 01.11.2011 по 16.11.2011.
 
    Встречное исковое заявление мотивировано тем, что истцом неоднократно нарушались сроки внесения арендной платы по договорам субаренды нежилых помещений № 779ЦГ от 01.12.2010, № 780ЦГ от 01.12.2010.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие истца.
 
    На день рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении иска: истец просил взыскать 89362,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2011 по 18.12.2013. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика уточнил заявленные требования: просил взыскать неустойку в сумме 33 565,14 руб. по договору № 779ЦГ от 01.12.2010 за период с 02.08.2011 по 17.11.20114, неустойку в сумме 159713,82 руб. по договору   № 780ЦГ от 01.12.2010 за период с 02.08.2011 по 17.11.2011, всего неустойку в сумме 193 278,96 руб. Увеличение  исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Ответчиком до уточнения истцом требований представлен письменный отзыв на иск, содержащий контррасчет процентов на сумму 89 867,50 руб.
 
    Истец  в отзывах на встречное исковое заявление и уточненное встречное исковое заявление просил применить ст. 333 ГК РФ,  исковую давность к требованиям о взыскании неустойки за период до 20.08.2011, поскольку уточненное встречное исковое заявление подано в суд 20.08.2014.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ОАО гастрономом «Центральный» («Арендатор») и индивидуальным предпринимателем Ганжа Галиной Васильевной («Субарендатор») 01.12.2010 были заключены:
 
    -  договор субаренды нежилых помещений № 780 ЦГ, в соответствии с которым арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование часть здания, состоящую из нежилых помещений: 1 этажа № 2, часть № 1 лит. Б, 1 этажа №№ 21, 22, 24, 25, часть № 19, подвала №№ 5, 10 лит.А, общей площадью 255,3 кв.м., в т.ч. 150 кв.м. – торговая площадь, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Кирова, д. 13/31, а субарендатор уплачивает арендатору субарендную плату.
 
    Договор заключен на  срок с 01.12.2010 по 31.10.2011.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора субарендная плата состоит из постоянной и переменной субарендной платы; постоянная субарендная плата составляет 463 932 руб. в месяц.
 
    Пунктом 3.2.1 договора установлено, что постоянную субарендную плату субарендатор уплачивает арендатору не позднее 1-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды.
 
    Арендатор передал субарендатору нежилые помещения во временное владение и пользование по акту приема–передачи от 01.12.2010.
 
    25.10.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок действия договора продлен по 31.01.2012, размер постоянной субарендной платы установлен в сумме 593 220 руб.
 
    В соответствии с условиями договора субарендатор перечислил арендатору денежные средства  по платежному поручению от 01.11.2011 № 3869 на сумму 463 932 руб., от 17.11.2011 № 3985 на сумму 722 508 руб., от 29.11.2011 № 4245 на сумму 593 220 руб.
 
    27.12.2011 стороны подписали соглашение о расторжении договора, в котором указали, что последним днем аренды является 27.12.2011.
 
    27.12.2011 субарендатор возвратил арендатору нежилые помещения по акту приема-передачи.
 
    -  договор субаренды нежилых помещений № 779 ЦГ, в соответствии с которым арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование часть здания, состоящую из нежилых помещений: 1 этажа № 3, часть № 1 лит. Б общей площадью 45 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Кирова, д. 13/31, а субарендатор уплачивает арендатору субарендную плату.
 
    Договор заключен на  срок с 01.12.2010 по 31.10.2011.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора субарендная плата состоит из постоянной и переменной субарендной платы; постоянная субарендная плата составляет 81 774 руб. в месяц.
 
    Пунктом 3.2.1 договора установлено, что постоянную субарендную плату субарендатор уплачивает арендатору не позднее 1-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды.
 
    Арендатор передал субарендатору нежилые помещения во временное владение и пользование по акту приема–передачи от 01.12.2010.
 
    25.10.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок действия договора продлен по 31.01.2012, размер постоянной субарендной платы установлен в сумме 156 120 руб.
 
    В соответствии с условиями договора субарендатор перечислил арендатору денежные средства по платежному поручению от 01.11.2011 № 3868 на сумму 81 774 руб., от 17.11.2011 № 3984 на сумму 230 466 руб., от 29.11.2011 № 4244 на сумму 156 120 руб.
 
    27.12.2011 стороны подписали соглашение о расторжении договора, в котором указали, что последним днем аренды является 27.12.2011.
 
    27.12.2011 субарендатор возвратил арендатору нежилые помещения по акту приема-передачи.
 
    Согласно пункту 7.1 договоров субаренды при невнесении в срок любой из составляющих субарендной платы арендатор вправе потребовать с субарендатора уплату пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от просроченной суммы.
 
    17.06.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении организационно-правовой формы  арендатора с открытого акционерного общества гастроном «Центральный» на закрытое акционерное общество гастроном «Центральный».
 
    Сторонами подписан Акт сверки расчетов за период с 01.01.2012 по 15.05.2012, согласно которому за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме 892 373 руб. в виде переплаты по указанным выше договорам.
 
    Ответчик платежным поручением от 10.08.2012 возвратил истцу часть предоплаты в сумме 250 000 руб.
 
    Данные факты установлены при рассмотрении дела № А82-13609/2012. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2013  по указанному делу с ответчика взыскано 642 373 руб. неосновательного обогащения, 15847,46 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение суда вступило в законную силу.     
 
    Платежными поручениями от 13.11.2013, 19.11.2013, 27.11.2013 должники субарендатора  уплатили истцу 360 000,00 руб. Кроме того, по соглашению об урегулировании взаимных задолженностей сумма долга гастронома уменьшилась на 204020,06 руб. Остаток долга составил 94 200,40 руб.
 
    В рассматриваемом случае истец обратился в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 362.52 руб., начисленных на сумму долга за период с 28.12.2011 по 18.12.2013.
 
    Полагая, что ИП Ганжа Г.В.  нарушала сроки внесения арендной платы, ЗАО гастроном «Центральный»  обратилось в суд со встречным иском.
 
    Оценив представленные  доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, а  исковое заявление ИП Ганжа Г.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).
 
    Пункт 1 ст. 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы согласно этому пункту определяются договором аренды.
 
    В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Таким образом, встречные требования Общества  нашли  свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Доводы истца о применении исковой давности к требованию по встречному иску о взыскании неустойки за период до 20.08.2011, поскольку ответчиком встречный иск подан 20.08.2014, судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    Предусмотренное ч. 1 ст. 37 АПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.
 
    На протяжении рассмотрения дела предмет иска (взыскание неустойки по договорам №№ 779, 780) не изменялся; Общество увеличило сумму иска в связи с уточнением периода образования задолженности, что соответствует ст. 49 АПК РФ. Общество со встречным иском обратилось в суд 03.03.2014. Следовательно, срок исковой давности не истек.
 
    Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд вправе уменьшить ее размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 Кодекса).
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.
 
    Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, оценив доводы сторон, суд считает, что размер начисленных Обществом пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства (значительный размер пени, предусмотренный договорами – 0,5%), в связи с чем суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 80 000,00 руб.
 
    Что касается требований ИП Ганжа Г.В., то, руководствуясь ст. 395 ГК РФ,  суд полагает, что требования истца являются обоснованными и  взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89362,52 руб.
 
    В силу ч. 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного иска в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  Руководствуясь данной нормой, суд  определяет окончательный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ЗАО гастронома «Центральный»  в сумме 9 362,52 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика. По основному иску в пользу истца к возврату из бюджета причитается 101,70 руб. По встречному иску взысканию с истца в федеральный бюджет причитается 6798,36 руб. Применяя норму о зачете, суд определяет сумму подлежащей взысканию с истца госпошлины в 6696,66 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества гастронома "Центральный"  (ИНН  7604095022, ОГРН  1067604082512) в пользу  индивидуального предпринимателя Ганжа Галины Васильевны  (ИНН  710306734580, ОГРН  308715434400036) 9 362,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3574,50 руб. возмещения расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Производству по делу в части взыскания с ЗАО гастронома "Центральный"  2371,84 руб. процентов прекратить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганжа Галины Васильевны в доход федерального бюджета 6696,66 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Т.В. Суркина