Решение от 23 декабря 2011 года №А82-13867/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль                                                                                      Дело № А82-13867/2011
 
23 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Канцбюро Золотое Кольцо» (ОГРН 1027600853070, ИНН 7606040893)
 
    к индивидуальному предпринимателю Зубаревой Анне Юрьевне (ОГРНИП 310760431600029, ИНН 760411527915)
 
    о взыскании 20.730 рублей 63 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца    не явились,
 
    от ответчика   не явились,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Канцбюро Золотое Кольцо» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зубаревой Анне Юрьевне (далее по тексту – ответчик) о взыскании 20.730 рублей 63 копеек основного долга за поставленные канцелярские товары по договору № 93КК-О от 21.07.2011, на основании статей 12, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в предварительное и основное судебное заседание не явился, определение суда, извещающее о времени и месте предварительного судебного заседания, направленное по известным суду адресам, в том числе указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовыми отделениями с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Ответчик в предварительное и основное судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное не представил. Определение суда от 18.11.2011, извещающее ответчика о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленное по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, получено ответчиком 25.11.2011. Указанное определение также было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 19.11.2011.
 
    Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение ответчиком копии первого судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Также, в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение лицами, участвующими в деле (ответчиком) информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», стороны извещены надлежащим образом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в основное заседание и рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 21 июля 2011 года был заключен договор № 93КК-О, согласно которому истец обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в течение 14 календарных дней после получения товара.
 
    Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 5197 от 21.07.2011, № 5198 от 21.07.2011, № 5199 от 21.07.2011, № 5200 от 21.07.2011, №5201 от 21.07.2011, всего на сумму 20.972 рубля 79 копеек,  на которых имеется подпись и печать ответчика в получении товара.
 
    По расчету истца, долг на дату подачи иска в суд составляет 20.730 рублей 63 копейки.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в сумме 20.730 рублей 63 копеек основного долга истцом заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубаревой Анны Юрьевны (ОГРНИП 310760431600029, ИНН 760411527915) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцбюро Золотое Кольцо» (ОГРН 1027600853070, ИНН 7606040893) 20.730 рублей 63 копейки основного долга, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Н.В.Котомина