Дата принятия: 10 февраля 2012г.
Номер документа: А82-13815/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-13815/2011
10.02.2012.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Т.Б.Красновой
При ведении протокола судебного заседания секретарем Франгу А.Г., помощником судьи Носковой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН 7602056885, ОГРН 1067602034940)
к Отделу надзорной деятельности по Дзержинскому району г.Ярославля Главного управления МЧС России по Ярославской области
об оспаривании постановленияот 31.10.2011 № 288 о назначении административного наказания
при участии:
от заявителя– Герасимова С.А. адвокат по ордеру от 12.12.2011;
Минашкин В.И. – ген.директор;
от административного органа – Симонова И.Н. по довер. до 31.12.2012;
установил:
Открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Отдела надзорной деятельности по Дзержинскому району г.Ярославля Главного управления МЧС России по Ярославской области от 31.10.2011 № 288 о назначении административного наказания.
Постановление оспаривается заявителем по тому основанию, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены нарушения прав и законных интересов юридического лица.
Представитель административного органа считает постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160 000 рублей.
В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что арбитражный суд проверяет в том числе, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности.
Согласно статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с требованиями части 3 указанной статьи при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.
Часть четвертая этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.
Протокол должен быть подписан физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, положения вышеуказанной нормы, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении и административный орган обязан выполнить все вышеперечисленные требования.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Как установлено судом, законным представителем Общества является генеральный директор Минашкин В.И.
Из протоколов об административных правонарушениях от №№ 288, 289, 290 от 31.10.2011 усматривается, что они составлены в присутствии Гарцева П.Ю., действовавшего по доверенности от 28.10.2011. В присутствии данного лица 31.10.2011 также вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Согласно указанной доверенности она выдана директором Общества Минашкиным В.И., однако, как установлено в судебном заседании, доверенность от имени Минашкина В.И. подписана главным инженером Общества Саксеевым Ю.А., не имеющим на то полномочий.
В качестве доказательств уведомления законного представителя о совершении указанного процессуального действия административным органом представлены также телефонограммы от 26.10.2011 и от 28.10.2011, принятые Димченко Е.А.
В судебном заседании заявитель пояснил, что Димченко Е.А. работает в ОАО «Новый завод ЖБК» и не числится в штате ОАО «Домостроительный комбинат». В подтверждение своих доводов представил соответствующие справки, договор аренды недвижимого имущества от 31.05.2007 с приложением дополнительных соглашений и актом приема-передачи имущества.
Иных доказательств уведомления законного представителя о составлении протоколов об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не представлено. Имеющиеся доказательства с учетом вышеизложенного не могут быть признаны надлежащими.
Факт своего уведомления о совершении указанных процессуальных действий законный представитель Общества в судебном заседании не подтвердил.
Учитывая, изложенные обстоятельства дела суд полагает, что административным органом допущены процессуальные нарушения, которые являются существенными, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по Дзержинскому району г.Ярославля Главного управления МЧС России по Ярославской области от 31.10.2011 № 288 о привлечении Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» (ИНН 7602056885, ОГРН 1067602034940) к административной ответственности, предусмотренной частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.
Судья Т.Б.Краснова
