Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А82-13785/2015

Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А82-13785/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79005_1188959 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-19803 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственная компания «Сим-Росс» (далее – компания) в лице конкурсного управляющего Лапина Артема Олеговича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2018 по делу № А82-13785/2015 Арбитражного суда Ярославской области, установил:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод» (далее – завод, должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительной операции по перечислению должником на основании поручения компании платежным документом от 16.09.2015 денежных средств в размере 3 000 000 рублей в пользу Топуридзе Галины Вячеславовны в счет погашения задолженности завода перед компанией по договору займа. Определением суда первой инстанции от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2018, оспариваемый платеж признан недействительным, применены последствия в виде взыскания с Топуридзе Г.В. в пользу должника денежных средств в размере 3 000 000 рублей. Постановлением суда округа от 31.07.2018 указанные судебные акты в части применения последствий недействительности сделки отменены, применены последствия в виде взыскания с компании в пользу должника денежных средств в размере 3 000 000 рублей. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания в лице конкурсного управляющего выражает несогласие с принятым по обособленному спору постановлением суда округа в части применения последствий недействительности сделки, просит его отменить. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части применения последствий недействительности сделки и принимая в этой части новый судебный акт, суд округа обоснованно руководствовался статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судом округа норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. КапкаевСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






















ООО к/у Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод " Семыкина Н.О



ПАО "Сбербанк России"



ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" Операционный офис "Ярославский" Ответчики:




















ООО "Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод"









Топуридзе Галина Вячеславовна Иные лица:


ИФНС №27 по г. Москве



Межрайонная ИФНС №2 по Московской области



Московский филиал "Банк СГБ" - Операционный офис №5 "Углич"



Муравьев Анатолий Константинович



ОАСР и ИР УФМС России по г. Москве



ООО "Компания Нео-Проект"



ООО "МАКСИМО РЕСУРС"



ООО "Нико"



ООО "ТЕХ КОНЦЕПТ"













ФГУП ОСП Ярославский почтамт УФПС ЯО-филиал "Почта России" Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)