Решение от 19 декабря 2011 года №А82-13782/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль                                                                                                      Дело № А82-13782/2011
 
19 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство комплексной безопасности»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭВЛ»
 
    о   взыскании 20 981,00 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Попова В.Е. представителя по доверенности от 01.09.2011
 
    от ответчика - не явился,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агентство комплексной безопасности» (ИНН 7603034115, ОГРН 1067603016447) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭВЛ» (ИНН 7603014133, ОГРН 1077603005050) о взыскании 20130,00 руб. задолженности по договору мониторинга и реагирования МОВО при УВД г.Ярославля №21-11/ТО от 01.01.2011, 851,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 20981,00 руб.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000,00 руб., представлены документы, обосновывающие ходатайство.
 
    В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.12.2011 до 13 час.  00 мин.
 
    Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и на информационном стенде в здании суда.
 
    После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 20130,00 руб. основного долга, 613,54руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2011 по 31.10.2011.
 
    Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному данными налогового органа, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    01 января 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство комплексной безопасности» (Мониторинговая компания) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРЭВЛ» (Клиент) заключен договор мониторинга и реагирования МОВО при УВД г.Ярославля №21-11/ТО.
 
    Согласно п.1.1 договора Мониторинговая компания оказывает Клиенту услуги по автоматическому контролю за состоянием комплексов технических средств охраны (Комплексов), установленных в здании или отдельных помещениях Клиента, расположенных по адресам, указанным в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Объекты).
 
    В соответствии с п.2.1.1. договора Клиент обязался своевременно вносить (перечислять) абонентскую плату за оказываемые услуги.
 
    Абонентская плата за оказанные услуги по настоящему договору определяется Мониторинговой компанией и Клиентом в перечне Объектов (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.5.1. договора).
 
    Согласно Приложению №1 стоимость услуг за месяц составляет 4026,00 руб.
 
    Абонентская плата вносится (перечисляется) Клиентом ежемесячно с выставлением счета и предъявлением Мониторинговой компанией акта выполненных работ, независимо от фактического времени нахождения Комплекса в режиме охраны, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п.5.2. договора).
 
    Договор вступает в силу с 01.01.2011г. и действует до 31 декабря 2011 года (п.6.1. договора).
 
    01 августа 2011 года сторонами спора подписано соглашение о расторжении договора №21/11/ТО от 01.01.2011 на мониторинг и реагирование МОВО при УВД по г.Ярославлю с 01.08.2011г.
 
    ООО «Агентство комплексной безопасности» выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ от 31.03.2011 на сумму 4026,00руб., от 30.04.2011 на сумму 4026,00 руб., от 31.05.2011 на сумму 4026,00 руб., от 30.06.2011 на сумму 4026,00 руб., от 31.07.2011 на сумму 4026,00 руб.
 
    Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний к объему и качеству оказанных услуг, а также к срокам их выполнения, скреплены печатью ООО «ТРЭВЛ».    
 
    Отсутствие погашения задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения имеющейся задолженности в суд не представлено, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 20130,00 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 613,54 руб. Расчет произведен за период с 21.04.2011 по 31.10.2011 по ставке рефинансирования 8,25 %.
 
    Положения ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек (расходов на оказание юридической помощи) в сумме 7 000,00 руб.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Расходы на оказание юридических услуг подтверждены истцом следующими документами: договором №11-03 на возмездное оказание услуг от 08.11.2011, платежным поручением от 08.12.2011 №301 на сумму 7000,00 руб.
 
    Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимал во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, степень участия представителя в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела и его сложность.
 
    Суд признает разумными и подлежащими  взысканию с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 7000,00руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЭВЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство комплексной безопасности» 20 130руб.00коп. задолженности, 613руб.54коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000руб. 00коп. судебных издержек, а также 2 000руб.00коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 29 743руб.54коп.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                              И.И.Еремычева