Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А82-13779/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-13779/2014
05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙ-2" (ИНН 7603053710, ОГРН 1127603001613)
к индивидуальному предпринимателю Горюнову Вадиму Викторовичу (ИНН 760404862239, ОГРН 306760408100012)
о взыскании 10 342,05 руб.,
при участии: без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЛТАЙ-2"(далее – ООО "АЛТАЙ-2", истец)обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горюнову Вадиму Викторовичу(далее – ИП Горюнов В.В., ответчик)о взыскании 10 342,05 руб., в том числе 7 810,00 руб. – основной долг по договору № 111 от 03.12.2012, 2 532,05 руб. – пени за период с 01.07.2014 по 09.09.2014.
Определением суда от 12.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Указанным определением истец и ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
Истец направил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с погашением основного долга и увеличением периода просрочки исполнения обязательства, просил взыскать пени в размере 3 156,85 руб. по состоянию на 24.09.2014.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.
Ответчик в срок, установленный судом, письменный отзыв не представил, определение суда от 12.09.2014 не исполнил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "АЛТАЙ-2" (Продавец) и ИП Горюнов В.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 111 от 03.12.2012, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.
В соответствии п. 1.3 Договора наименование, количество поставляемого товара согласуются в товарных накладных.
Согласно с п.п. 5.1, 5.2 Договора цена на товар согласуется в товарных накладных. Оплата за поставляемый товар производится в наличной или безналичной форме в течение 21 календарного дня с момента передачи товара Покупателю.
В соответствии с п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение условий договора, товар был поставлен на общую сумму 7 810, 00 руб., ответчик оплатил образовавшуюся задолженность в полном объеме 24.09.2014.
Ненадлежащее выполнение обязательств по оплате задолженности послужило основанием для начисления пени и обращением истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 22686 от 10.06.2014, № 23927 от 20.06.2014, № 23928 от 20.06.2014.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании пени соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 6.1 Договора.
По расчету истца сумма пени составляет 3 156,85 руб. по состоянию на 24.09.2014.
Расчет пени ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, по мнению суда истцом произведен расчет пени без учета положений п.6.1 Договора, предусматривающего отсрочку платежа в 21 календарный день, а также положений ст.193 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, суд полагает, что пени подлежат взысканию на сумму 3 000,00 руб. за период с 02.07.2014 по 24.09.2014 в размере 1 275,00 руб.; на сумму 3 848,00 руб. за период с 14.07.2014 по 24.09.2014 в размере 1 404,52 руб.; на сумму 962,00 руб. за период с 14.07.2014 по 24.09.2014 в размере 351,13 руб.
Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 030,65 руб.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горюнова Вадима Викторовичав пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙ-2"3 030,65 руб. – пени, а также 1 920,05 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ярославской области.
Судья
Лапочкина И.М.
