Определение от 27 октября 2014 года №А82-13777/2012

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ярославль         
 
Дело № А82-13777/2012 Б/174
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть от 23.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фроловичевой М.Б.
 
    при    ведении    протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеоткрытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)
 
    о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН  7611016783, ОГРН  1077611000191)
 
    требования в сумме 1 042 025,00 руб.
 
 
    при участии
 
    от заявителя: не явились,
 
    от должника: Остеева Е.Ю. – представитель по доверенности от 10.10.2013,
 
    от конкурсного управляющего: Вавилов С.Ю. по определению суда от 06.09.2013,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – заявитель, ОАО «ЯСК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – должник, ООО «РЭУ») с суммой требований 1 042 025,00 руб.
 
    Заявитель    в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
 
    В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает  требование  в отсутствие заявителя.
 
    В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований виду пропуска срока для обращения в суд с настоящим требованием.
 
    Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал позицию должника.
 
    В судебном заседании 17.10.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.10.2014. Информация об объявлении перерывов размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва рассмотрение дела продолжено. Стороны в судебное заседание не явились.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Взаимоотношения ООО «РЭУ» и ОАО «ЯСК» возникли на основании договора № 05-4/8-43  на предоставление коммунальной услуги – «Электроснабжение» и оказания услуг по обслуживанию внутридомовых электрических сетей от 12.02.2010., согласно п. 1.2 которого Гарантирующий поставщик обязуется оказывать Управляющей компании услуги по обслуживанию внутридомовых электрических сетей МКД (за исключением относящихся к лифтовому хозяйству МКД в соответствии с соглашением №316 об установлении границ эксплуатационной ответственности сторон от 01.04.2009 между Управляющей компанией и МУП «Ярославльлифт») в объемах, установленных в договоре. Управляющая компания обязуется оплачивать данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.
 
    В соответствии с договором № 05-4/8-43 от 12.02.2010, заключенным сторонами, заявитель оказывал должнику услуги по обслуживанию внутридомовых электрических сетей МКД в объемах, установленных договором, в том числе в апреле 2011г. – январе 2012г. Свои обязательства по договору заявитель исполнил в полном объеме.
 
    Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг составляет 32 копейки в месяц (без учета НДС) за 1 кв.м. общей площади МКД.
 
    В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата производится должником до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Однако должник своевременно оплату не производил. Задолженность составила 1 621 186, 65 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2012 по делу №А82-4613/2012 с ООО «РЭУ»  в пользу ОАО «ЯСК» взыскано  1 683 851,93 руб., в том числе  1 621 186,65 руб. долга за поставленную электроэнергию в апреле 2011г. - январе 2012г.  и 62 665,28 руб. процентов,  а также 29 838,52 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины и 200 руб. в возмещение судебных расходов за получение сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Установлено, дальнейшее взыскание процентов производить с суммы долга, начиная с 15.03.2012 по день фактической оплаты долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения - 8% годовых.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2012 по делу №А82-4613/2012 оставлено без изменения.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление».
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2012 (резолютивная часть от 19.12.2012) в отношении ООО «РЭУ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вавилов Сергей Юрьевич.
 
    Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2013  ООО «РЭУ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Вавилов С.Ю.
 
    Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» №167 от 14.09.2013.
 
    Платежными поручениями №525 от 31.10.2012, №549 от 15.11.2012, №560 от 21.11.2012, №565 от 22.11.2012, №621 от 21.12.2012, №637 от 23.01.2013 на общую сумму 1 042 025, 00руб. погашена задолженность ООО «РЭУ» перед заявителем по решению Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2012 по делу №А82-4613/2012.
 
    Полагая, что сделки должника по перечислению денежных средств ОАО «ЯСК» в размере 200 000, 00 руб., 100 000 руб., 140 340, 00 руб., 40 335, 00руб., 280 675, 00 руб.; 280 675, 00 руб. являются незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов ООО «РЭУ», должник в лице конкурсного управляющего Вавилова С.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2014 (резолютивная часть от 16.04.2014) заявление ООО «РЭУ» в лице конкурсного управляющего Вавилова С.Ю. удовлетворено, признаны недействительными сделки  по перечислению ООО «РЭУ» денежных средств ОАО «ЯСК» платежными поручениями  №525 от 31.10.2012 в сумме 200 000 руб., №549 от 15.11.2012 в сумме 100 000 руб., №560 от 21.11.2012 в сумме 140 340 руб., №565 от 22.11.2012 в сумме 40 335 руб., №621 от 21.12.2012 в сумме 280 675 руб., №637 от 23.01.2013 в сумме 280 675 руб., применены последствия недействительности сделок,  с ОАО «ЯСК» в пользу ООО «РЭУ» взысканы  денежные средства в сумме 1 042 025 руб., восстановлена задолженность ООО «РЭУ» перед ОАО «ЯСК» в размере 1 042 025 руб.
 
    Учитывая задолженность ООО «РЭУ» в размере 1 042 025 руб. перед   ОАО «ЯСК»,  заявитель в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве 23.07.2014 обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
 
    В соответствии со статьями 100, 142  Закона о банкротстве арбитражным судом рассматривается обоснованность требования заявителя к должнику.
 
    В материалы дела конкурсным управляющим представлены доказательства уведомления кредиторов должника о поступившем требовании, расходы на уведомление кредиторов возмещены заявителем.
 
    На дату рассмотрения требования, 30-дневный срок для предъявления возражений конкурсными кредиторами на поступившее требование заявителя истек.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными, однако не подлежат включению в реестр требований кредиторов в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    Между тем, в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
 
    Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.
 
    Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в сумме 1 042 025,00 руб.  в материалы дела не представлено. Однако, двухмесячный срок с 09.05.2014 – с  момента вступления в силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, на день подачи настоящего требования в Арбитражный суд Ярославской области истек. В связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «РЭУ» с суммой  1 042 025,00 руб.
 
    Вместе с тем, требование в размере 1 042 025,00 руб., подлежит отдельному учету, расчет с кредитором должен производиться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, в порядке, установленном статьей 142 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.
 
    Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания»  в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление»  с суммой  1 042 025,00 руб.  отказать.
 
    Признать требование открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» в сумме 1 042 025,00 руб.,  обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в порядке и сроки, установленные законом. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области.
 
 
 
    Судья
 
Фроловичева М.Б.