Решение от 18 января 2012 года №А82-13762/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-13762/2011
 
 
18 января 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 января 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению  структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала  ОАО «РЖД»
 
    кМуниципальному учреждению здравоохранения «Плесецкая центральная районная больница» (ИНН 2920002570, ОГРН 1022901468798)
 
    о взыскании 3 790 руб. 07 коп.,                                       
 
 
    при участии
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению  структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала  ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Плесецкая центральная районная больница» 3 790 руб. 81 коп., в т.ч. 3 789 руб. 07 коп.  задолженности за оказанные услуги и 1 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.10.11г. по 17.10.11г.
 
    В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что взаимоотношения между сторонами складывались на основании договора № ДТВС-3/61 на прием сточных вод от 25.04.08г.
 
    По условиям названного договора истец (поставщик) принял на себя обязательства по круглосуточному приему сточных вод от абонента (ответчика), сбрасываемых в канализацию по выпуску, в размере годового лимита, установленного п. 2.1 договора.
 
    В соответствии с п. 4.1. договора расчеты по настоящему договору производятся абонентом за сбрасываемые сточные воды владельцами жилых помещений в срок до 15 числа, месяца следующего за расчетным, на основании счета-фактуры поставщика. Поставщик в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет абоненту счет-фактуру. Одновременно со счетом-фактурой поставщик направляет  абоненту акт приема-передачи сточных вод. За расчетный период (период платежа) по договору  принимается один календарный месяц.
 
    Расчеты за сбрасываемые сточные воды производятся по тарифам, утвержденным  Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области: за 1 м3 сточных вод – 23,06 руб. Общая цена договора составляет  24 829,86 руб., в т.ч. НДС    3 787,61 руб. (п. 4.2. договора).
 
    Согласно п. 7.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.09г.) договор вступает в силу с 1 мая 2008г. и действует до 30 апреля 2009г. с возможностью его продления на следующий год, если ни одна из сторон не изъявила желание о прекращении действия договора и не известила об этом письменно другую сторону.
 
    Невыполнение абонентом принятых на себя обязательств по своевременной оплате оказанных ему в сентябре 2011 года услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    
 
    В обоснование предъявленных требований истцом представлен односторонний акт сдачи-приемки № 658365 от 21.09.11г. и соответствующая ему счет-фактура.
 
    Стоимость оказанных услуг согласно названным документам составила           3 789 руб. 07 коп.
 
    Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств погашения имеющейся задолженности в суд не представлено.
 
    На основании изложенного исковые требования в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком питьевой воды и оказанных ему услуг истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 руб. 74 коп. за период с 16.10.11г. по 17.10.11г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Возражений по периоду начисления процентов и примененной при расчете учетной ставке ответчик не представил, правомерность начисления процентов не оспорил.
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание правильность произведенного истцом расчета, суд признает исковые требования в данной части также подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Плесецкая центральная районная больница» (ИНН 2920002570, ОГРН 1022901468798) в пользу  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению  структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала  ОАО «РЖД» 3 789 руб. 07 коп. долга и 1 руб. 74 коп. процентов, всего 3 790 руб. 81 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко