Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А82-13753/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-13753/2014
05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724)
к государственному автономному учреждению культуры Ярославской области "Ярославский государственный историко-архитектурный и художественный музей- заповедник" (ИНН 7604014760, ОГРН 1027600687531)
о взыскании 80 365,08 руб.,
при участии: без вызова сторон
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП "Охрана" МВД России, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению культуры Ярославской области "Ярославский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" (далее – Ярославский музей-заповедник, ответчик) о взыскании 80 365,08 руб.- задолженности по договору на монтажные и пусконаладочные работы системы охранно-пожарной, тревожной сигнализации № 7601М20802 от 24.05.2013.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Указанным определением истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
Ответчик в срок, установленный судом, письменный отзыв не представил, определение суда от 11.09.2014 не исполнил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ФГУП "Охрана" МВД России (Исполнитель) и Ярославским музеем-заповедником (Заказчик) был заключен договор № 7601М20802 от 24.05.2013, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить монтажные и пусконаладочные работы системы охранно-пожарной сигнализации в помещении Угличской башни музея-заповедника по адресу: г. Ярославль, Богоявленская площадь, 25.
В соответствии с. П. 3.1 Договора стоимость производимых Исполнителем работ определяется сметой и составляет 80 365,08 руб., в том числе НДС 18%.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, за ним образовалась задолженность в размере 80 365,08 руб.
Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.
Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 802 от 24.12.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 802 от 24.12.2013, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств выполнения работ на сумму исковых требований в отсутствие договора в материалы дела не представлено.
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчик не представил, требования истца подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 80 365,08 руб.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного автономного учреждения культуры Ярославской области "Ярославский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации 80 365,08 руб.– основной долг, 3 214,60 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации из федерального бюджета 0,03 руб. – госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.08.2014 № 2007 (оригинал платежного поручения находится в материалах дела), на основании п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ярославской области.
Судья И.М. Лапочкина
