Решение от 08 августа 2011 года №А82-13709/2010

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                           Дело №А82-13709/2010-26
 
08 августа 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «НТ-Центр» (ИНН 7602034391, ОГРН 2077602051778)
 
    кЗакрытому акционерному обществу «ПИК-Верхняя Волга» (ИНН 7602036600, ОГРН 1037600002945)
 
    о взыскании 1 958 880 руб. 37 коп.,                            
 
 
    при участии
 
    от истца: Аляутдинова Н.К. – представитель по доверенности от 20.04.2011г.,
 
    от ответчика: Рыжикова Т.В. – представитель по доверенности от 11.01.2011г.,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НТ-Центр» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «ПИК-Верхняя Волга» 1 958 880 руб. 37 коп. пени за просрочку платежа по договору № 65/1 строительного подряда жилого дома № 14 по адресу: МКР-7-А северного жилого района г. Ярославля от 01.08.07г. за период с 15.07.08г. по 06.12.10г.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил сумму взыскиваемых пени до 1 416 279 руб. 17 коп., произведя их расчет за период с 01.01.09г. по 24.05.11г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в иске просит отказать, указывает, что обязанность по выплате резерва в размере 548 315 руб., на которую истцом начислена неустойка, у ответчика не возникла: до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, фактически истцом выполнены работы в меньшем объеме, чем указано в актах формы КС-2 (работы по договору строительного подряда производились истцом и после выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и до настоящего времени не завершены), работы выполнены некачественно.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что взаимоотношения между сторонами складывались на основании договора № 65/1 строительного подряда жилого дома № 14 по адресу: МКР-7-А северного жилого района г. Ярославля от 01.08.07г.
 
    Согласно пункту 1.1 данного договора генподрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по строительству жилого дома № 14 (далее - объект), расположенного по адресу: МКР-7-А Северного жилого района г. Ярославля, ориентировочной площадью 4985,87 кв.м., в том числе 46,58 кв.м. - площадь нежилых помещений, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В пункте 1.5 договора сторонами установлены сроки выполнения работ: начало - август 2007 года, окончание - февраль 2008 года.
 
    В статье 2 договора определена стоимость работ и порядок расчетов.
 
    Так, согласно пункту 2.1. общая стоимость строительства объекта без стоимости индивидуального теплового пункта составляет 115 398 837 руб. 64 коп. (с НДС 18%). Стоимость строительно-монтажных работ определяется в твердой цене в размере 23 145 руб. 18 коп. (с НДС 18%) за 1 кв.м. общей площади объекта.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1 договора окончательный расчет стоимости строительства объекта уточняется сторонами после определения всех затрат, связанных со строительством, с учетом индексации стоимости строительно-монтажных работ в соответствии с пунктом 2.2. Окончательная стоимость строительства объекта оформляется дополнительным соглашением.
 
    В пункте 2.4.4 предусмотрено, что резерв денежных средств на сдачу объекта в размере 3% от стоимости строительно-монтажных работ по договору удерживается с оплаты по акту приемки выполненных работ (форма КС-2) ежемесячно и выплачивается после подписания акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию при отсутствии недоделок или после подписания акта об устранении недоделок, если таковые были. Выплата осуществляется в течение одного месяца.
 
    Согласно пункту 2.5 договора окончательный расчет должен произойти в течение 30 дней со дня выдачи территориальным органом исполнительной власти разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Данное разрешение выдано ответчику 30.06.08г.
 
    Нарушение ответчиком сроков перечисления платежей по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    25.12.10г. Вторым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А82-5290/2010-8 вынесено постановление об отмене решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.10г. по данному делу и взыскании с Закрытого акционерного общества «ПИК-Верхняя Волга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НТ-Центр» 548 315 руб. 69 коп. резерва, подлежащего выплате в рамках спорного договора.
 
    Названный судебный акт оставлен без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.11г.
 
    В постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций указано, что согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов задолженность ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» на 30.06.2009 составляла 3 668 935 руб. 07 коп., в том числе удержан резерв 613 553 руб. 68 коп.
 
    В соответствии с соглашением сторон о зачете взаимных требований от 21.09.2009 задолженность ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» перед ООО «НТ-Центр» составила 1 902 895 руб. 68 коп.
 
    На основании соглашения  о зачете взаимных требований от 16.11.2009 задолженность ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» составила 830 119 руб. 43 коп.
 
    Согласно соглашению  о зачете взаимных требований от 22.03.2010 в результате взаимозачета задолженность ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» перед истцом составила 810 829  руб. 11 коп.
 
    Согласно Акту выполненных работ и справки от 12.05.2010 задолженность ответчика уменьшилась до 548 315 руб. 69 коп.
 
    Как было указано выше, данная сумма была взыскана с ответчика в полном объеме.
 
    Названные судебные акты в силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем факты, указанные выше, не подлежат доказыванию, а  возражения ответчика – отклонению.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 12.4  заключенного между сторонами договора строительного подряда № 65/1, если заказчик задерживает текущие платежи по договору на срок, превышающий 10 банковских дней, считая со дня, следующего за днем окончания соответствующего срока, установленного для осуществления платежа, генподрядчик вправе начислить заказчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы и требовать ее уплаты.
 
    Истцом на сумму долга применительно к указанному пункту спорного договора начислена неустойка в размере 1 416 279 руб. 17 коп. за период с 01.01.09г. по 24.05.11г.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В п. 14.6 договора № 65/1 от 01.08.07г. предусмотрено, что до направления возможного искового заявления в Арбитражный суд, предъявление претензии другой стороне является обязательным; претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 30 рабочих дней с момента получения.
 
    Таким образом, по условиям договора стороны предусмотрели досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.
 
    В дело представлена претензия от 20.08.10г., в которой истец, ссылаясь на наличие задолженности в сумме 548 315 руб. 69 коп., уведомляет о начислении пени по п. 12.4 договора строительного подряда № 65/1 от 01.08.07г. в размере 1 899 113 руб. 06 коп. за период с 15.07.08г. по 20.08.10г.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель истца иные претензионные письма в адрес ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» ООО «НТ-Центр» не направлялись.
 
    С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ООО «НТ-Центр» не соблюден претензионный порядок в отношении взыскания пеней за период с 21.08.10г. по 24.05.11г., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения. По расчету суда сумма неустойки за указанный период составляет 151 336 руб. 76 коп.
 
    Принимая во внимание вышесказанное, а также учитывая даты платежей ЗАО «ПИК-Верхняя Волга», установленных судебными актами, имеющими преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований в части взыскания пени за период с 01.01.09г. по 20.08.10г. в сумме 1 261 271 руб. 84 коп.
 
    Учитывая длительность просрочки и отсутствие доказательств несоразмерности суммы пени нарушенному обязательству, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением судом исковых требований, расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной сумме иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПИК-Верхняя Волга» (ИНН 7602036600, ОГРН 1037600002945) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «НТ-Центр» (ИНН 7602034391, ОГРН 2077602051778) 1 261 271 руб. 84 коп. неустойки.
 
    Иск в части взыскания 151 336 руб. 76 коп. пени за период с 21.08.10г. по 24.05.11г. оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТ-Центр» (ИНН 7602034391, ОГРН 2077602051778) в доход федерального бюджета 74 руб. 42 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПИК-Верхняя Волга» (ИНН 7602036600, ОГРН 1037600002945) в доход федерального бюджета 25 575 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья                                                                                                      Е.А. Савченко