Дата принятия: 16 февраля 2012г.
Номер документа: А82-13685/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-13685/2011
16 февраля 2012 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой П.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "ПО"Энергожелезобетонинвест" (ИНН 7716618190, ОГРН 5087746319326)
к Открытому акционерному обществу "Энергострой-холдинг" (ИНН 7702625662, ОГРН 1067760089517)
о взыскании 1 926 589 руб. 12 коп.
при участии
от истца – Кузьмичёв С.В. по доверенности от 01.12.2011 г. и паспорту
от ответчика – не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПО"Энергожелезобетонинвест" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Энергострой-холдинг" о взыскании задолженности по договору от 31.01.2011 г. № 15ПС-11 в размере 1 926 589 руб. 12 коп.
Истец на иске настаивает, пояснил, что задолженность не погашена, представил дополнительные доказательства по иску, возражает против удовлетворения ходатайств ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (уведомление в деле). В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыва не представил. Направил в адрес арбитражного суда ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайства ответчика, суд считает возможным, с учетом мнения истца, в ходатайствах отказать, так как все необходимые документы приобщены в материалы дела, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, кроме того в деле имеются документы, указывающие на то, что ответчиком подписан акт сверки расчетов, получена претензия, однако никакие возражения ответчиком представлены не были, суд расценивает заявленные ходатайства как направленные на злоупотребление правом, что может привести к необоснованному отложению судебного разбирательства. В связи с чем, дело рассматривается по существу. Вынесено протокольное определение.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствии ответчика согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку железобетонных изделий от 31.01.2011 г. № 15ПС-11.
Предмет договора определен в разделе 1 договора.
Цена и порядок расчетов предусмотрены в разделе 3 договора.
Ответственность сторон и разрешение споров установлены в разделе 5 договора.
Срок действия договора предусмотрен в разделе 6 договора.
Истцом в качестве доказательств поставки товара представлены товарные накладные, ответчиком подписаны, доверенности представителей ответчика на получение товара, заявки, счета, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 г. по 31.07.2011 г., ответчиком подписан, сумма задолженности указана 1 926 589 руб. 12 коп., документы приобщены в материалы дела.
В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2011 г. № 1296, копия претензии и доказательства ее получения ответчиком представлены, приобщены.
На день судебного заседания задолженность погашена частично, основной долг составляет 1 926 589 руб. 12 коп.
Ответчиком доказательства неполучения товара или получения его на иных условиях, в адрес арбитражного суда не представлено. Не представлены доказательства оплаты по представленным товарным накладным.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникает обязанность по уплате полученного товара после передачи его продавцом.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Оценив представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца по основному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме.
При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества "Энергострой-холдинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПО"Энергожелезобетонинвест" задолженность по основному долгу в размере 1 926 589 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 265 руб. 89 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.А. Соловьева
