Дата принятия: 03 февраля 2012г.
Номер документа: А82-13663/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль Дело №А82-13663/2011
03 февраля 2012 года
Резолютивная часть решения от 27.01.2012.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Франгу А.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Аракс»
(ИНН 7602043237, ОГРН 1047600004792)
об оспаривании постановления Административной комиссии Заволжского района г.Ярославля от 03.11.2011 № 463 о привлечении к административной ответственности.
при участии:
от заявителя - не присутств.;
от административного органа – Грибанов С.С. председатель комиссии, постановление № 457 от 20.08.2010;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Аракс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Заволжского района г.Ярославля № 463 от 03.11.2011.
Заявитель считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; кроме того, считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены оспариваемого постановления.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Дело рассматривается в отсутствие представителя Общества в соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з от 03.12.2007 в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время 30.09.2011 по адресу: г.Ярославль, пр-кт Машиностроителей, д.7 кафе «Веранда».
Постановление вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 23.10.2011 АА № 092997, составленного УМВД России по г.Ярославлю (ОМ «Заволжский»).
Оценивая правомерность принятого административным органом постановления, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с требованиями части 3 указанной статьи при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.
Часть четвертая этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.
Протокол должен быть подписанфизическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, положения вышеуказанной нормы, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении и административный орган обязан выполнить все вышеперечисленные требования.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 23.10.2011 АА № 092997 составленв отсутствии законного представителя Общества.
Доказательства уведомления указанного лица о составлении протокола у административного органа отсутствуют.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
Как установлено судом, законным представителем Общества является директор Пухова Анжела Вячеславовна, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие данного лица. Доказательства уведомления законного представителя Общества о вынесении постановления административным органом не представлены.
В материалах административного дела имеется корешок повестки от 03.11.2011, согласно которому в адрес Общества направлено письмо исх.№675 от 28.10.2011, однако почтовых документов, подтверждающих направление письма и (или) вручения его Обществу не представлено. Не представлена также копия направленной повестки.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд полагает, что административным органом допущены процессуальные нарушения, которые являются существенными, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Иные доводы заявителя судом не рассматриваются ввиду достаточных оснований для признания незаконным постановления административного органа.
Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2011 № 463, вынесенное Административной комиссией Заволжского района г.Ярославля, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аракс» (ИНН 7602043237, ОГРН 1047600004792) к административной ответственности по части 1 статьи 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй апелляционный арбитражный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Т.Б.Краснова
