Принявший орган:
Верховный суд
Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: А82-13657/2017
Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А82-13657/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о защите деловой репутации
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-19747 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр технического обслуживания «Спецавтоматика» (г. Ярославль; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2017 по делу № А82-13657/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 09.08.2018 по тому же делу по заявлению общества к Ярославскому областному отделению Общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество о защите деловой репутации УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований для защиты деловой репутации истца, и отказали в иске, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из недоказанности заявителем того, что обращение ответчика в государственные органы с заявлениями преследовало цель причинить вред истцу, а сведения, содержащиеся в заявление, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. При подаче заявлений в государственные органы, субъекты реализуют конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Доводы кассационной жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
ООО Центр технического обслуживания "Спецавтоматика" Ответчики:
Ярославское областное отделение Общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество Судьи дела:
Павлова Н.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А82-13657/2017Определение от 16 октября 2018 г. по делу № А82-13657/2017Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Защита деловой репутации юридического лица, защита чести и достоинства гражданинаСудебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФ