Решение от 29 октября 2014 года №А82-13630/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-13630/2014
 
 
29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Красновой Т.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ярославлю в лице Отдела исполнения  административного законодательства УМВД России по г.Ярославлю (ИНН 7602073672, ОГРН  1097602002948)
 
    о  привлечении  к  административной  ответственности индивидуального предпринимателя Савельевой Елены Юрьевны (ИНН 222600603820, ОГРНИП  304760320100072)  по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии:
 
    от заявителя –не явились,
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол – не явились 
 
 
    установил:
 
 
    Отдел исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Савельевой Елены Юрьевны по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация в принадлежащей ей торговой точке продукции, маркированной логотипом товарного знака «POWERPRO» с признаками контрафактности, логотипом товарного знака «POWERFUL», являющегося сходным до степени смешения товарным знаком  «POWERPRO», т.е. незаконное использование товарного знака (свидетельство о регистрации товарного знака № 346973).
 
 
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Индивидуальный предприниматель Савельева Е.Ю. письменных возражений по существу заявленных требований не представила.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    При решении вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
     В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
     Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
     Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Ответственность индивидуальных предпринимателей за   реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Отделом исполнения административного законодательства УМВД России по г.Ярославлю установлен факт реализации 17.02.2014 в принадлежащей предпринимателю Савельевой Е.Ю. магазине «Рыболов» по адресу: г.Ярославль, пр-т Авиаторов, д.159, нити плетеной, маркированной логотипом товарного знака «POWERPRO», в количестве 7 единиц; а также нити плетеной, маркированной логотипом товарного знака «POWERFUL», сходного до степени смешения с товарным знаком «POWERPRO», в количестве 3 единиц, с признаками контрафактности.
 
    Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава  административного правонарушения, административным органом в присутствии предпринимателя составлен протокол № 140803/167 от 29.08.2014. 
 
    Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела письму Закрытого акционерного общества «Нормарк» в лице Дедова С.О. № ИД-316/14 от 16.07.2014, представляющего интересы компании-правообладателя товарного знака «POWERPRO» по защите объектов интеллектуальной собственности, изъятая у предпринимателя Савельевой Е.Ю. имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «POWER PRO»:
 
    - леска «POWER PRO» модели «Moss Green» длиной 100м диаметрами 0,14 мм, 016 мм, 0,25 мм, 0,40 мм правообладателем не производится;
 
    - в верхней части некоторых упаковок отсутствуют проколы с образцами лески;
 
    - неоригинальная наклейка с данными о длине размотки, максимальной нагрузке и диаметре лески;
 
    - неоригинальная упаковка.
 
    Правообладатель товарного знака «POWERPRO»  - компания «Инновейтив Текстаилс, Инк.» не разрешала предпринимателю Савельевой Е.Ю. использовать указанный товарный знак в отношении выявленных товаров.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной.  Представленное в материалы дела письмо представителя компании-правообладателя № ИД-316/14 от 16.07.2014 суд относит к иным документам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения.
 
    Суд также считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака. Предприниматель Савельева Е.Ю. имела возможность для соблюдения законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.
 
    Доказательств отсутствия вины, а также того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.
 
    Таким образом, суд полагает, что в действиях предпринимателя Савельевой Е.Ю. формально содержатся все признаки правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
 
    Всесторонне исследовав обстоятельства дела и объективно оценив представленные доказательства, суд полагает, что реализация предпринимателем указанной продукции в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы общественным и государственным интересам, не повлекла наступления каких-либо негативных последствий, в связи с чем расценивает совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 Кодекса считает возможным освободить индивидуального предпринимателя Савельеву Елену Юрьевну от административной ответственности.
 
    Процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Савельеву Елену Юрьевну (ИНН 222600603820, ОГРНИП 304760320100072) от административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Нить плетеную с количестве 10 единиц, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 17.02.2014, уничтожить.
 
    Уничтожение продукции поручить Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                    Т.Б.Краснова