Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А82-13608/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-13608/2014
31 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЗАГМАЗСТРОЙ" (ИНН 7610056568, ОГРН 1027601110657)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» в лице Ярославского филиала (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)
о взыскании 15215.06 руб.,
установил
Общество с ограниченной ответственностью "ЗАГМАЗСТРОЙ" обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» в лице Ярославского филиала о взыскании 15 215, 06 руб. страхового возмещения, 4 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, 984 руб. расходов по ксерокопированию документов, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности.
Определением суда от 09.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Истец о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом. Письмом от 29.09.2014 сообщил суду, что задолженность ответчиком не погашен. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, отзыв по существу спора не предоставил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
30.05.2014 на пересечении ул. Танкистов и пр-т Ленина г. Рыбинска Ярославской области произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ- 2752, государственный регистрационный знак Е807НН76, под управлением Зайцева А.В., и автомобилем GREATWALLHOVER, государственный регистрационный знак У726СН76, принадлежащем истцу, под управлением Зиновьева М.А.
В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Согласно справке о дорожно–транспортном происшествии ДТП произошло по вине водителя Зайцева А.В. В действиях водителя Зиновьева М.А. нарушений Правил дорожного движения не установлено.
Гражданская ответственность Зайцева А.В. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика (страховой полис ССС № 0305301907).
В связи с причинением автомобилю механических повреждений в результате указанного ДТП, истец обратился в Ярославский филиал страховой компании виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выплате страхового возмещения.
Ответчик признал указанный случай страховым и выплатил истцу 33 394, 20 руб.
Считая произведенную страховую выплату заниженной, истец обратился к ИП Марухину В.В. для осуществления независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно отчету № У07-082 от 11.07.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей и деталей составила 48 609 руб.
Таким образом, размер расходов истца по восстановлению поврежденного в результате ДТП автомобиля согласно заключению эксперта составил сумму большую, чем та, которая возмещена страховой компанией.
Поскольку ответчик не выплатил разницу между перечисленным истцу страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, истец обратился с иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующего.
В силу статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п/п. «б» пункту 2.1 статьи 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила), также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Расчет суммы страхового возмещения основан на материалах дела, соответствует законодательству, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений по предъявленному иску не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно части 5 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Расходы на оплату экспертизы в сумме 4 500 руб. подтверждены договором № У07-082 от 11.07.2014, актом № 114 от 15.07.2014 и кассовым чеком от 15.07.2014, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
Вместе с тем, суд полагает, что расходы на оплату стоимости оформления доверенности в сумме 2 000 руб., выданной нотариусом Ярославского нотариального округа РФ Тихомировой О.В., возмещению не подлежат. Согласно п.5 ст.61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность на представительство в арбитражном суде от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Нотариального удостоверения такая доверенность не требует, в связи с чем, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности не являются необходимыми для представительства в суде.
Расходы в сумме 984 руб. на изготовление ксерокопий документов также возмещению не подлежат, поскольку представленными в материалы дела документами (товарным и кассовым чеками) не подтверждается, что расходы понесены в связи с ксерокопированием документов, в том числе, в количестве, необходимом для представления документов в суд и направления ответчику.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Ответчиком не представлены доказательства неразумности требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. Суд полагает возможным удовлетворить указанное требование в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором № 09/08-2014 от 09.08.2014, квитанцией № 000130 от 24.08.2014.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗАГМАЗСТРОЙ" (ИНН 7610056568, ОГРН 1027601110657) 15 215, 06 руб. страхового возмещения, 4 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении требования о взыскании расходов на изготовлении ксерокопий документов отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области.
Судья
Карташова Н.В.
