Решение от 15 декабря 2011 года №А82-13577/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г.Ярославль                          Дело №А82-13577/2011
 
    15 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Франгу А.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"
 
    (ИНН  7602063917, ОГРН  1077602005216)
 
    об оспаривании постановленияАдминистративной комиссии Дзержинского района г.Ярославля № 797 20.10.2011 о  назначении административного наказания
 
 
    при участии:
 
    от заявителя -  Мороз Е.А. по доверен. от 07.12.2011;
 
    от административного органа – не присутств.;
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г.Ярославля» (далее – Общество, ОАО «Управдом Дзержинского района») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Дзержинского района г.Ярославля № 797 от 20.10.2011.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал предъявленное требование. Считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены оспариваемого постановления.
 
    Административная комиссия Дзержинского района г.Ярославля в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, во исполнение определения суда от 14.11.2011 представила письменный отзыв, материалы по делу об административном правонарушении.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа в соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    19.09.2011 в 12 час. Территориальной администрацией Дзержинского района мэрии г.Ярославля в ходе мониторинга территории города установлено несоблюдение ОАО «Управдом Дзержинского района» требований пункта 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных  Решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 N 306: на прилегающей территории к жилому дому № 26 по ул.Громова г.Ярославля не произведена уборка остатков мягкой кровли. Выявленные нарушения зафиксированы в акте № 1757 от 19.09.2011 с приложением фототаблицы.
 
    В этот же день в адрес Общества вынесено предписание об устранении нарушения Правил благоустройства территории города Ярославля № 1757 от 19.09.2011, сроком исполнения до 21.09.2011.
 
    Вынесенное предписание вручено секретарю Общества Басыровой В.А. 19.09.2011 в 13 час. 30 мин., о чем свидетельствует подпись данного лица и штамп Общества на указанном документе.  
 
    23.09.2011  по факту невыполнения Обществом предписания главным специалистом отдела по содержанию территорий территориальной администрации Дзержинского района мэрии г.Ярославля в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол № 150 об административном правонарушении по части 1 статьи 25<1> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-З «Об административных правонарушениях».
 
    По результатам рассмотрения протокола 20.10.2011 Административной комиссией при территориальной администрации Дзержинского района мэрии г.Ярославля в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя Общества вынесено постановление № 797 о привлечении ОАО «Управдом Дзержинского района» к административной ответственности по части 2 статьи 25<1> Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з от 03.12.2007 в виде штрафа в размере 20 000 рублей. При вынесении постановления административный орган учел, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности  по части 1 статьи 25<1>  Закона Ярославской области № 100-з, что подтверждается постановлением № 252 от 13.04.2011.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    Решением Муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 утверждены Правила благоустройства территории города Ярославля, регулирующие общественные отношения, возникающие в процессе благоустройства города, в том числе, вопросы уборки, очистки, озеленения территорий, сбора, вывоза и утилизации отходов, содержания элементов внешнего благоустройства, инженерных сетей и сооружений и иные вопросы, а также направленные на обеспечение и поддержание чистоты и порядка на всей территории города в целях создания комфортных и безопасных условий проживания его жителей.
 
    Указанные Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 1.3 Правил).
 
    Согласно пункту 1.4 Правил благоустройство города обеспечивается деятельностью: мэрии города, осуществляющей организационную и контролирующую функции; организаций, выполняющих работы по благоустройству города; всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, прилегающих территорий, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правила.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил качественная и своевременная уборка уличных и дворовых территорий города и содержание их в чистоте и порядке являются обязанностью всех собственников (владельцев) земельных участков, зданий, сооружений.
 
    Пунктом 2.1.1 Правил установлено, что на территории города не допускается, в числе прочего, складывать строительные материалы и землю на улицах, тротуарах, газонах.
 
    Порядок осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города Ярославля утвержден постановлением Мэрии города Ярославля от 30.12.2009 № 4628.
 
    В соответствии с указанным Порядком полномочия Мэрии города Ярославля по осуществлению контроля за соблюдением Правил благоустройства выполняют, в том числе, территориальные администрации мэрии города Ярославля.
 
    Проведение контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города Ярославля осуществляется в форме постоянного мониторинга территории города, фиксации нарушений Правил благоустройства территории города Ярославля, установленных в ходе такого мониторинга, выдачи предписаний об устранении нарушений Правил благоустройства территории города Ярославля, установления факта исполнения или неисполнения предписания и организации мер по привлечению лиц, не исполнивших предписание, к ответственности в установленном порядке.
 
    В случае установления в ходе проведения мониторинга территории города нарушения Правил благоустройства незамедлительно составляется акт выявления нарушения Правил благоустройства территории города Ярославля, к которому прилагается фототаблица с нумерацией каждого фотоснимка и иная информация, подтверждающая наличие правонарушения, а также принимаются меры к установлению лица, нарушившего Правила, которому выдается предписание об устранении нарушений Правил благоустройства территории. Предписание вручается лицу, допустившему нарушение (его представителю), о чем делается пометка в предписании об устранении нарушений Правил. При оформлении предписания устанавливается разумный срок, необходимый для устранения нарушения с момента вручения предписания. При выявлении нарушений, связанных с уборкой территории срок устранения нарушения устанавливается от двух часов до трех суток. По истечении срока, установленного в предписании, в акте выявления нарушения Правил благоустройства территории города Ярославля делается пометка об исполнении (неисполнении) предписания об устранении нарушений Правил благоустройства, производится повторная фотофиксация. В случае неисполнения предписания указанные материалы передаются лицу, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 25.1 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях".
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25 <1> Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з невыполнение в установленный срок предписания органа местного самоуправления или его должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль за соблюдением правил благоустройства, выданного в пределах полномочий указанного органа (должностного лица), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В силу части 2 то же деяние, совершенное лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Из обстоятельств дела следует и заявителем не оспаривается, что Обществом осуществляется содержание жилого дома № 26 по ул.Громова г.Ярославля и его дворовой территории.
 
    Административным органом в ходе мониторинга территории города установлено несоблюдение Обществом требований пункта 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля: Обществом не произведена уборка остатков мягкой кровли на прилегающей территории к жилому дому № 26 по ул.Громова г.Ярославля.
 
    В судебном заседании установлено, что работы по ремонту кровли на момент проведения Администрацией мониторинга территории были завершены.
 
    Выданное Обществу предписание им не было выполнено в установленный срок, что подтверждается материалами дела, в том числе,  фототаблицей № 1757 от 21.09.2011, а также отметкой в акте выявленных нарушений  от 19.09.2011 № 1757.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку заявителем не представлено доказательств, неопровержимо свидетельствующих о выполнении им в установленный срок предписания или доказательств невозможности исполнения требования в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
 
    Доводы заявителя о том, что законный представитель не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении судом не принимаются.
 
    В качестве доказательств уведомления законного представителя о совершении указанного процессуального действия административным органом представлена  телефонограмма от 22.09.2011 № 01-16/115,  а также выписка из журнала регистрации и учета телефонограмм.
 
    Из текста телефонограммы усматривается, что директор Кисельников В.А. приглашался для составления протокола об административном правонарушении 23.09.2011 в 9 час.00 мин. в Территориальную администрацию Дзержинского района г.Ярославля в связи с невыполнением  в установленный срок предписания от 19.09.2011 № 1757 об устранении нарушения Правил благоустройства территории г.Ярославля. Телефонограмму приняла секретарь Басырова К.А. по тел.55-30-74.
 
    Факт получения указанной телефонограммы заявителем подтвержден в судебном заседании.
 
    В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
 
    Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    Не принимаются также доводы заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В пункте 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, законный представитель Общества не присутствовал при выявлении административным органом правонарушения. Составление протокола не в день выявления правонарушения вызвано необходимостью уведомления генерального директора Общества о совершении указанного процессуального действия с целью соблюдения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Принимая во внимание, что установленный срок составления протокола не является пресекательным, данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным постановления.
 
    Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления судом не установлено.
 
    Нарушение срока отправки протокола и постановления не влекут незаконность оспариваемого документа, поскольку указанные сроки не являются пресекательными и их нарушение не повлекло ущемления прав Общества.  
 
    Отсутствие подписи свидетеля также не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку опрос свидетеля административным органом не осуществлялся и его пояснения не использовались в качестве доказательств по делу.
 
    При вынесении оспариваемого постановления административным органом учтены все обстоятельства дела, штраф применен в минимальном размере.
 
    С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.
 
    Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.
 
    Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного Открытым акционерным обществом «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г.Ярославля» (ИНН  7602063917, ОГРН  1077602005216, расположено по адресу: г.Ярославль, ул.Урицкого, д.38а) требования о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Дзержинского района г.Ярославляот 20.10.2011 № 797 о привлечении к административной ответственности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй апелляционный арбитражный суд (г.Киров ) в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                   Т.Б.Краснова