Решение от 27 января 2012 года №А82-13571/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
резолютивная часть решения от 23 января 2012 года
 
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-13571/2011
 
 
27 января 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А. ,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (ИНН  7604093890, ОГРН  1067604081291)
 
    кОткрытому акционерному обществу "Ростиловский" (ИНН  3509008181, ОГРН  1063529009752)
 
    о   взыскании   351978.80  руб.
 
    при участии
 
    от  истца  –  Смирнов Д.Е. – представитель по доверенности от 02.11.11., паспорт  17 04 177464,
 
    от ответчика -  не явился,
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Агроресурс" обратилось в арбитражный суд с иском к  Открытому акционерному обществу "Ростиловский" о   взыскании 351978,80  рублей, из них 316566 руб. – долга по договору поставки № 08/06-11 от 08.07.11., 27412,80 руб. – пени за период с  28.07.11. по 31.10.11., 8000 руб. – судебных расходов за оказанные юридические услуги.
 
    Истец  иск поддерживает в полном объеме, представил на обозрение суда подлинники документов.  Просит приобщить к материалам дела  акт оказанных юридических услуг.
 
    Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.
 
    Ответчик   отзыва на иск не представил,  расчет долга, пени и судебных издержек не оспорил, о времени и  месте заседания извещен.
 
    При таких обстоятельствах дело  рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    08.07.2011г. между ООО "Агроресурс" (Поставщик) и ОАО "Ростиловский" (Покупатель) заключен договор поставки № 8/07-11 на срок с момента подписания и до 31.12.2012г., с продлением на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 10 дней до его окончания.
 
    Согласно условиям договора и дополнительным соглашениям к нему Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию и продукты ее переработки, а Покупатель обязался принять и оплатить  поставляемое количество товара в течение 10 банковских дней с момента получения товара грузополучателем. В случае нарушения сроков оплаты партии товара более чем на три дня, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1%  от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки. Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, при недостижении согласия спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным № 356 от 14.07.2011г. на сумму 239844 руб., № 378 от 28.07.2011г. на сумму 213060 руб., всего на сумму 452904 руб. На накладных имеется подпись и печать ответчика в получении товара.
 
    Выставлены на оплату счета-фактуры № 356 от 14.07.2011г., № 378 от 28.07.2011г.
 
    Оплата поставленной продукции  произведена ответчиком частично на сумму 136338 руб., что подтверждается платежными поручениями № 727 от 21.07.2011г. на сумму 100000 руб., № 840 от 03.08.2011г. на сумму 36338 руб. Остаток долга составил 316566 руб., который до настоящего времени не погашен, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик  отзыва на иск не представил, расчет долга и пени не оспорил, не представил иных доказательств освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
 
    В силу ст. 8, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.
 
    Представленные товарные накладные являются доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.
 
    Правомерность  заявленных требований о взыскании основного долга  подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора поставки 8/07-11 от 08.07.2011г., товарным накладным № 356 от 14.07.2011г., № 378 от 28.07.2011г., платежным поручениям о частичной оплате долга, ст.8, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме – 316566 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 27412,80 руб. за нарушение сроков оплаты поставленного товара  в соответствии  с пунктом 9.5. договора поставки  № 8/07-11 от 08.07.2011г. за период с 28.07.2011г. по 31.10.2011г.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании пени правомерными и соответствующими условиям договора поставки № 8/07-11 от 08.07.2011г., ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик не заявил ходатайства о снижении размера пени , следовательно, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса  РФ, у суда не имеется. В связи с чем, требования о взыскании пени  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец просит возместить судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 8000 руб., в обоснование своих требований представил договор на оказание юридических услуг № 8 от 27.10.2011г., расходный кассовый ордер № 81 от 31.10.2011г. об оплате 8000 руб., акт № 1 от 23.01.2012г. на выполнение работ-услуг.
 
    В соответствии со ст. 110 ч.2 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание то, что в согласно договора в стоимость 8000 руб. входит оказание услуг на всех стадиях процесса, а не только в суде первой инстанции, а также учитывая категорию спора, не относящуюся к сложным,  суд считает заявленное  требование разумным и  обоснованным в сумме 5000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества "Ростиловский"   в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс"-  316566 руб. – долга, 27412,80 руб.- пени, 9879,58 руб. – расходов по госпошлине, 5000 руб. – судебных расходов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 00854 от 02.11.11. госпошлину в сумме 160,42 руб. на основании ст. 333.40. ч.1 п/п1 Налогового кодекса РФ ( платежное поручение находится в деле).
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Гусева Н.А.