Решение от 17 февраля 2012 года №А82-13563/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль
 
Дело № А82-13563/2011
 
17 февраля 2012 года
 
 
(резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2012 года)
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи О.Н.Чистяковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н. Смолиной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (ИНН 7607013758, ОГРН 1027600985334)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Куриленко Алле Васильевне (ИНН  760700584197, ОГРН 308760417000014)
 
    о расторжении договора, обязании возвратить имущество и взыскании 48015 руб.
 
 
    при участии
 
    от истца: Ястреб Н. Б. – директор; Ковалева Е. Н. – представитель по доверенности от 01.06.2011;
 
    от ответчика: Куриленко А. В. – предприниматель; Гусарова М.С. – представитель по доверенности от 21.04.2011;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (Общество) обратилось и индивидуальному предпринимателю Куриленко Алле Васильевне (далее-предприниматель) с иском о расторжении договора купли-продажи от 25.01.2011, обязании возвратить нежилые помещения №№ 10,11 общей площадью 15,3 кв.м. по адресу: г. Ярославль, пр-т Фрунзе, 45 и взыскании 48015 руб. убытков в виде неполученных доходов за период с 25.01.2011 по 07.11.2011.
 
    Представители Общества требования поддержали.
 
    Предприниматель и его представитель в судебном заседании требования не признали.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
 
    Согласно договору от 25.01.2011 предприниматель приобрел у Общества нежилые помещения №№ 10,11 общей площадью 15,3 кв.м. в здании по адресу: г. Ярославль, пр-т Фрунзе, 45.
 
    Помещения приобретены предпринимателем за 1000 руб., которые уплачены полностью на момент подписания договора (пункт 3 договора). Во исполнение условий договора помещения переданы предпринимателю по передаточному акту. Право собственности предпринимателя на указанные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке (Свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2011 серия 76-АБ № 302643).
 
    Как видно из технического паспорта, приобретенные помещения могут быть использованы только предпринимателем, поскольку не имеют отдельного входа и являются вспомогательными (№ 10-подсобное помещение, 11-коридор). Доступ в спорные помещения возможен только через помещение № 9, принадлежащее предпринимателю.
 
    Изложенное обусловило приобретение помещений №№ 10,11 именно предпринимателем.
 
    С момента приобретения ответчик владеет и пользуется помещениями.
 
    Общество утверждает, что предприниматель не произвел оплату 1000 руб. за приобретение помещений, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.
 
    Общество считает, что предложение о расторжении договора им изложено в письме № 23-06/11 от 01.06.2011.
 
    Поскольку ответчик не согласился с расторжением договора и возвратом имущества, Общество обратилось в суд.
 
    Оценивая материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.
 
    В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.
 
    Причем указание на нарушение или оспаривание прав и законных интересов является важным условием права на обращение в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 452 ГК РФ изменение или расторжение договора совершается в той же самой форме, что и договор. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.  
 
    Поскольку в письме Общества № 23-06/11 от 01.06.2011 предложение предпринимателю о расторжении договора купли-продажи от 25.01.2011 отсутствует, суд считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок обращения в суд с требованием о расторжении договора, ввиду чего требование о расторжении договора купли-продажи от 25.01.2011 подлежит оставлению без рассмотрения  согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
 
    С учетом изложенного требование о возврате имущества удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия правовых оснований.
 
    Требование о взыскании 48015 руб. убытков в виде неполученного истцом дохода, который рассчитан по аналогии с арендной платой, также не подлежит удовлетворению, поскольку право собственности на спорные помещения принадлежит предпринимателю. В период с 25.01.2011 по 07.11.2011 Общество не обладало правомочиями собственника в соответствии со статьей 209 ГК РФ. 
 
    Обеспечительные меры, принятые судом, подлежат отмене.
 
    Расходы по госпошлине истцу не возмещаются. 
 
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 65,71,97,110,148,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требование Общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» о расторжении договора купли-продажи от 25.01.2011, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Роза ветров» и индивидуальным предпринимателем Куриленко Аллой Васильевной оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Отменить обеспечительные меры, принятые арбитражным судом в определении от 16.11.2011.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
    Судья
 
О. Н. Чистякова