Решение от 22 июля 2011 года №А82-13535/2010

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
г. Ярославль                                                                                                     Дело №А82-13535/2010 22 июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Еремычевой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной И.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в лице филиала ОАО «ТрансКонтейнер» на Северной железной дороге
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Кроностар»
 
    третье лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»
 
    о   взыскании 44 352,01 руб.
 
 
    при участии
 
    от истца: Воробьева А.Ю. представителя по доверенности от 06.06.2011
 
    от ответчика: не явился
 
    от третьего лица: Седова М.В. представителя по доверенности от 04.03.2011,
 
    Сухомлиновой Э.В. представителя по доверенности от 30.05.2011
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в лице филиала ОАО «ТрансКонтейнер» на Северной железной дороге (ИНН 7708591995, ОГРН 1067746341024) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кроностар» (ИНН 4407006010, ОГРН 1024402034117) о взыскании 44352,01 руб. причиненных убытков.
 
    Определением арбитражного суда от 16.03.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295).
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя ООО «Кроностар».
 
    Заявленные требования ответчик не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Поскольку местом нахождения ответчика является г.Шарья Костромской области, дело рассматривается в Арбитражном суде Ярославской области в соответствии со ст. 37 АПК Российской Федерации, так как стороны при заключении договора договорились, что все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Ярославской области (п.6.6. договора).
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
 
    27 июня 2006 года между открытым акционерным Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Кроностар» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № НКП СЕВ-34.
 
    По настоящему договору Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных и транзитных грузов (п.1.1. договора).
 
    Согласно п.2.1.7. договора Клиент обязался предъявлять к перевозке грузы в таре и упаковке, предохраняющей груз от порчи и повреждений в пути следования и во время перевалки. Загружать, размещать и закреплять грузы в вагонах и/или контейнерах в соответствии с Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте, Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах и другими нормативными документами.
 
    В соответствии с п.4.1. договора если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств одной Стороной был причинен материальный ущерб другой Стороне, он подлежит возмещению виновной Стороной в полном объеме.
 
    В пункте 4.9 договора стороны предусмотрели, что Клиент несет ответственность за повреждения переданных ему Экспедитором для перевозки грузов вагонов и/или контейнеров, допущенные по его вине. Размер ответственности определяется стоимостью ремонта поврежденных вагонов и/или контейнеров, включая расходы по их транспортировке на ремонтные предприятия, а в случае невозможности восстановления поврежденных вагонов и/или контейнеров или их утраты - в размере рыночной стоимости вагонов и/или контейнеров.
 
    10.01.2010г. согласно заказу № 3608715 от 10.01.2010г. для организации отправки груза, Экспедитор предоставил Клиенту под погрузку контейнер № RZDU 0309030 (далее - контейнер-1), что подтверждается приемо-сдаточным актом формы КЭУ-16 №48.
 
    Согласно железнодорожной накладной ЭЕ 359546 груженый контейнер-1 был отправлен 20.01.2010 на вагоне 54281050 в адрес грузополучателя ООО «Байт-Транзит-Экспедиция» - станция назначения Клещиха Западно-Сибирской железной дороги.
 
    01.02.2010г. по прибытию на станцию назначения Клещиха Западно-Сибирской железной дороги  при выгрузке контейнера-1 были обнаружены следующие повреждения: на левой створке деформированы вторая, третья, четвертая дверные петли, оттяжка со стороны двери 50мм., на правой створке деформированы вторая и третья дверные петли, оттяжка со стороны дверных петель 40мм., выпуклость передней торцевой стенки по всему периметру на высоту 150мм., составлен акт общей формы №2/240, акт №2/7 о повреждении контейнера.
 
    03.02.2010г. на основании акта общей формы №2/240 от 01.02.2010 в присутствии представителя грузополучателя проведена комиссионная проверка правильности размещения и крепления груза в контейнере-1.
 
    Составлен акт общей формы №2/261, согласно которому при вскрытии контейнера оказалось, что щит ограждения отсутствует. Вместо щита за обеими створками двери установлена конструкция из 5 вертикальных деревянных досок размером 2380x150x30мм и 5 горизонтальных досок, 4 из которых размером 2330x150x30мм, 1 размером 1800x150x30мм, которая расположена в верхней части конструкции. Доски соединены между собой гвоздями по 1 в соединении. Края досок не входят в выемки гофр боковых стен контейнера. Груз – плиты ДВП уложены горизонтально по всей ширине контейнера на высоту дверного проема. У передней торцевой стенки вертикально расположены 3 деревянные доски размером 2250x150x30мм и 2 горизонтальные доски размером 2300x150x30мм, соединенные между собой гвоздями по 1 в соединении. Края горизонтальных досок имеют изломы. Груз от смещения не закреплен.
 
    Согласно железнодорожной накладной ЭЕ963120, уведомлению на ремонт контейнера, уведомлению на приемку контейнера из капитального ремонта, контейнер - 1 был направлен в Депо по ремонту контейнеров Лихоборы, где был отремонтирован. Стоимость перевозки составила 9698,00 руб.
 
    В соответствии с актом о повреждении контейнера №2/7 от 01.02.2010г., калькуляцией от 16.02.2010г. стоимость ремонта контейнера - 1 составила 11236,01 руб.
 
    ОАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ООО «Кроностар» претензию №НКПЮПИ-12 от 30.03.2010г. о возмещении 20934,01 руб. стоимости ремонта поврежденного контейнера № RZDU 0309030 и железнодорожного тарифа за его отправление в ремонт, которая была получена ответчиком 15.04.2010г.
 
    08.01.2010 согласно заказу № 3595811 от 15.01.2010 для организации отправки груза, экспедитор предоставил клиенту под погрузку контейнер № RZDU 0147840 (далее - контейнер-2), что подтверждается приемо-сдаточным актом формы КЭУ-16 № 18.
 
    Согласно железнодорожной накладной ЭЕ 237954 груженый контейнер-2 был отправлен 16.01.2010 на вагоне 94309812 в адрес грузополучателя ООО «Фарн» - станция назначения Владикавказ Северо-Кавказской железной дороги.
 
    05.02.2010г. по прибытию на станцию назначения Владикавказ Северо-Кавказской железной дороги  при выгрузке контейнера-2 были обнаружены следующие повреждения: деформация торцевой стены более 60мм, деформация обеих створок дверей наружу более 50мм, деформация всех штанг, петель, козырька, сквозная трещина левой двери второй петли, трещина правой двери 8x1 см, о чем был составлен акт общей формы №30.
 
    08.02.2010г. вышеуказанные повреждения были зафиксированные актом общей формы №36, в акте имеется подпись представителя грузополучателя.
 
    10.02.2010г. составлен акт №1 о повреждении контейнера.
 
    Согласно железнодорожной накладной ЭЖ 234741, уведомлению на ремонт контейнера, уведомлению на приемку контейнера из капитального ремонта, контейнер - 2 был направлен в Депо по ремонту контейнеров Лихоборы, где был отремонтирован. Стоимость перевозки составила 7898,00 руб.
 
    В соответствии с актом о повреждении контейнера №1 от 10.02.2010г., калькуляцией от 07.03.2010г. стоимость ремонта контейнера - 2 составила 15520,00 руб.
 
    ОАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ООО «Кроностар» претензию №НКПЮПИ-22 от 07.04.2010г. о возмещении 23418,00 руб. стоимости ремонта поврежденного контейнера № RZDU 0147840 и железнодорожного тарифа за его отправление в ремонт, которая была получена ответчиком 24.09.2010г.
 
    Ссылаясь на то, претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу положений пунктов 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации,   по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
 
    В  соответствии  со  статьей  1064  Гражданского кодекса  Российской Федерации  вред,  причиненный  личности  или имуществу  гражданина,  а  также  вред,  причиненный  имуществу  юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
 
    Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.
 
    Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) закреплены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Актами общей формы подтверждается факт прибытия обоих контейнеров на станции назначения с указанными выше повреждениями, а также факт повреждения контейнеров в результате неправильной погрузки груза грузоотправителем.
 
    Факт ремонта контейнеров и его стоимость, а также стоимость железнодорожного тарифа подтверждается железнодорожными накладными, уведомлениями на ремонт, калькуляцией.   
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы (договор, акты общей формы, акты о повреждении), учитывая, что стороны в договоре предусмотрели ответственность клиента за повреждение переданных ему экспедитором для перевозки грузов вагонов и/или контейнеров, допущенные по его вине (пункт 4.9 договора), суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что акты общей формы составлены с нарушениями и не могут свидетельствовать о наличии вины ООО "Кроностар" отклоняются судом как несостоятельные по следующим основаниям.
 
    Абзацем первым статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и  иными актами.
 
    В силу положений пункта 3.1. "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила), акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения в том числе, повреждения вагона, контейнера.
 
    В силу пункта 3.5. Правил, акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.
 
    Как следует из приказа ОАО «РЖД» от 12.01.2006г. №2 «Об утверждении перечня уполномоченных представителей ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит  выполнение коммерческих операций, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом» работники ОАО «Трансконтейнер» наделены полномочиями по составлению актов общей формы при перевозках грузов.
 
    Согласно пункту 7.2. Правил акт о повреждении контейнера составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении контейнера.
 
    Из представленных в материалы дела актов следует, что они были составлены в присутствии перевозчика и грузополучателей, что не противоречит пункту 7.2 Правил.
 
    Факт того, что приемосдатчик Савило А.Л., осмотрщик - ремонтник вагонов Титова В.Б., осмотрщик вагонов Ковальчук Н.А., приемосдатчик Харламчук Т.Ю., приемосдатчик Диков С.А., приемосдатчик Нефедова В.В. являются работниками ОАО «ТрансКонтейнер» подтверждается материалами дела.
 
    С учетом изложенных обстоятельств нарушений при составлении актов о повреждении контейнеров и актов общей формы  судом не установлено.
 
    Акты общей формы № 3/55 от 12.01.2010г. ст.Шарья и №3/24 от 09.01.2010г., на которые ссылается ответчик,  не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.
 
    Акт №3/55 составлен 12.01.2010г. к отправке ЭД 787393, однако, в дорожной ведомости ЭД 787393 сведений о повреждении контейнера и составлении данного акта общей формы не имеется.
 
    Акт №3/24 от 09.01.2010г. ст.Шарья составлен к отправке ЭД 670539, однако, в дорожной ведомости ЭД 670539 сведений о повреждении контейнера и составлении данного акта общей формы не имеется.
 
    Оба акта общей формы составлены после передачи контейнеров в распоряжение ООО «Кроностар».
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кроностар» в пользу открытого акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в лице филиала ОАО «ТрансКонтейнер» на Северной железной дороге44 352руб.01коп. материального ущерба, а также 2 000руб.00коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 46 352руб.01коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                         И.И.Еремычева