Решение от 06 ноября 2014 года №А82-13528/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, проспект Ленина, дом 28      http://yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль         
 
Дело №А82-13528/2014
 
 
06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения от 28.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Яблоковой Е.А., помощником судьи Покровской О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    Отдела надзорной деятельности по Кировскому району г.Ярославля Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области
 
    о  привлечении  к  административной  ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН 7604182250, ОГРН 1107604008544) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Борисенков А.Р. по довер. от  20.03.2014;
 
    Клебер Ю.С. по довер. от 23.01.2014;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол – не присутств.;
 
 
    установил:
 
    Отдел надзорной деятельности по Кировскому району г.Ярославля Главного управления МЧС России по Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    ООО «Алгоритм», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, суд установил следующее.
 
    Отделом надзорной деятельности по Кировскому району г.Ярославля проведена проверка соблюдения обязательных требований  пожарной безопасности в отношении Государственного образовательного учреждения Ярославской области специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №9 по адресу: г.Ярославль, ул.Свердлова, д.16а, по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства.
 
    Установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации и их элементов, а также по техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов выполняются ООО «Алгоритм» по договору оказания услуг № 295-14 от 30.12.2013.
 
    При этом также установлено, что приказом ГУ МЧС России по Ярославской области от 04.07.2014 № 460 ООО «Алгоритм» отказано в переоформлении лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности.
 
    Установив отсутствие у Общества лицензии на осуществление  деятельности в области пожарной безопасности, заместителем главного государственного инспектора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2014 № 157  по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Оценивая необходимость привлечения ООО «Алгоритм» к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"  деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
 
    В случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензия подлежит переоформлению (часть 1 статьи 18 Закона).
 
    Согласно части 2 статьи 18 Закона до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных часть. 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, ООО «Алгоритм» имеет лицензию осуществление производства работ по монтажу, ремонту  и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 02.11.2011 № 8-2/04228, сроком действия до 01.11.2016г.
 
    На момент проведения проверки установлено, что Обществом по договору № 295-14 от 30.12.2013, заключенному с ГОУ ЯО специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №9, осуществляются работы по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре.
 
    Поскольку указанные работы входят в перечень работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, вывод административного органа о выполнении работ без лицензии не соответствует обстоятельствам дела и признается судом ошибочным.
 
    Доводы административного органа о том, что приказом начальника Главного Управления МЧС России по Ярославской области от 04.07.2014 № 460 Обществу отказано в переоформлении лицензии, судом отклоняются, как не имеющие значения для рассмотрения дела. Имевшаяся у Общества лицензия не прекратила свое действие, не была приостановлена лицензирующим органом, и не аннулирована судом в установленном Законом № 99-ФЗ порядке (статья 20 Закона № 99-ФЗ). Доказательств обратного заявителем не представлено.
 
    С учетом изложенного суд не усматривает ни события, ни состава вменяемого Обществу правонарушения. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) в десятидневный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                     Т.Б.Краснова