Решение от 05 ноября 2014 года №А82-13486/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль 
 
Дело №А82-13486/2014
 
 
05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявлениеУправления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН  7609001123, ОГРН  1027601068142)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Вера" (ИНН  7609019843, ОГРН  1067609021468)
 
    о   взыскании 17043.48  руб.
 
    при участии: без вызова сторон.
 
    установил:  
 
    Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вера" о взыскании 17 043 руб. 48 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательств по контракту 41/13 от 21.12.2013г. на выполнение работ по вырубке кустарника и деревьев в полосе отвода автомобильной дороги Любильцево до границы Переславского района сельское поселение Петровское.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер взыскиваемой неустойки.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    21.12.2013 года между сторонами спора заключен муниципальный контракт, в соответствие с которым ответчик обязался выполнить работы по вырубке кустарника и деревьев в полосе отвода автомобильной дороги Любильцево до границы Переславского района, сельского поселения Петровское, истец обязался принять и оплатить выполненные ответчиком работы.
 
    Указывая на неисполнение ответчиком условий контракта, истец обратился в суд с иском о расторжении муниципального контракта 41/13 от 21.12.2013г, взыскании неустойки за период с 05.01.2014г. по 27.05.2014г.
 
    Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2014г. по делу № А82-7936/2014 муниципальный контракт №41/13 от 21.12.2013года, заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Вера» расторгнут, с  Общества с ограниченной ответственностью «Вера» в пользу Управления муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области взыскано 29 014 руб. 50 коп. неустойки за период с 05.01.2014года по 27.05.2014года.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика  неустойку за период за период с 28.05.2014года по дату вступления решения суда о расторжении контракта в законную силу в размере 17 043 руб. 48 коп.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из материалов дела следует, что обязательства, вытекающие из контракта, в полном объеме ответчиком не исполнены, в связи с чем контракт расторгнут.
 
    Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Решение вступило в законную силу 19.08.2014г.
 
    В период, истекший до расторжения контракта, у ответчика имелась просрочка исполнения обязательства.
 
    При наличии нарушения договорного обязательства требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 10.1.1 Контракта.
 
    По расчету истца размер неустойки за период с 28.05.2014г. по 19.08.2014г.  составляет 17 043 руб. 48 коп.
 
    Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, расчет судом проверен, соответствует положениям контракта.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.
 
    Явная несоразмерность неустойки из материалов дела не следует, доказательств обратного ответчиком не представлено. Процент неустойки, согласованный сторонами в договоре (0,1%) не может быть признан завышенным, период просрочки исполнения обязательства составляет в целом 231 день при сроке выполнения работ 14 дней, поэтапной сдачи результатов работ контракт не предусматривал.
 
    Ходатайство ответчиком не обосновано, мотивы, по которым ответчик считает неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, не приведены.
 
    В  связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Вера"  в пользу  Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области  17 043 руб. 48 коп. неустойки.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вера" в доход федерального бюджета 2000 государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. 
 
 
 
    Судья
 
Бессонова И.Ю.