Решение от 24 октября 2014 года №А82-13474/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, проспект Ленина, дом 28      http://yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-13474/2014
 
 
24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Систеровой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ИНН  7627032974, ОГРН  1087627001582)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью фирма "Волга-Сервис" (ИНН  7603051270, ОГРН  1117603001889)
 
    о   взыскании   1830534.54  руб.,
 
 
    при участии
 
    от истца – Русинова И.А., по доверенности от 09.01.2014,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью фирма "Волга-Сервис" о   взыскании   1830534.54  руб., в  том числе 1488475.67 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 342058.87 руб. пеней за просрочку оплаты за период с  15.12.2012 по 21.07.2014.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    17.09.2012 между  ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (предприятие) и ООО  фирма "Волга-Сервис" (абонент) заключен договор № 27/12 на предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, согласно которому предприятие обязуется  обеспечить абонента холодной водой и услугой по водоснабжению, а также предприятие обязуется  принять сточные воды об абонента и обеспечить  услугой по водоотведению. Абонент обязуется оплатить  предоставленные ему услуги.
 
    В соответствии с п.5.2 договора  расчеты за потребление холодной воды, за прием сточных вод, а также за передачу холодной воды и водоотведение производятся абонентом ежемесячно платежными поручениями: авансовая плата до 20 числа  текущего месяца в размере 70 % от ориентировочной суммы платежа в месяц по всем видам  предоставляемых услуг в добровольном порядке без выставления счетов предприятием;  до 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании счетов-фактур предприятия за вычетом  произведенной абонентом авансовой платы.
 
    В силу п.6.1 договора за просрочку платежа, предусмотренного п.5.2 договора абоненту начисляется пеня в размере 0,1%  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Отсутствие оплаты за  оказанные услуги  со стороны ответчика за период с 30.11.2012 по 21.07.2014  послужило  основанием для обращения  истца с иском в суд за защитой нарушенного права.
 
    Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно  ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    
 
    В  силу  ст. 65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.
 
    Факт  оказания услуг подтверждается, в том числе, счетами-фактурами за спорный период, предоставленными в материалы дела.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования по взысканию основного долга  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению  в  сумме 1488475.67 руб.
 
    Истцом также в соответствии  с п.п. 6.1 вышеуказанного договора  заявлены  требования по взысканию пени  в  0,1%  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки  за период  с 15.12.2012 по 21.07.2014 в сумме 342058.87 руб.
 
    Суд считает, что при доказанности наличия задолженности по оплате, применение  договорной ответственности за  просрочку исполнения денежного обязательства  является обоснованным и правомерным.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 1, 2  Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  «неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи  333 ГК РФ судам  следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права. Основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки  значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушениям обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться  лицом, заявившим  ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Однако ответчик не заявил указанного ходатайства и не предоставил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что  размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме согласно расчету истца.
 
    Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 8, 12, 309, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью фирма "Волга-Сервис"  (ИНН  7603051270, ОГРН  1117603001889) в пользу  открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье"  (ИНН 7627032974, ОГРН  1087627001582) 1488475.67 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 342058.87 руб. пеней за просрочку оплаты за период с  15.12.2012 по 21.07.2014.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Волга-Сервис" в доход федерального бюджета 31305.34 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после  вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок со дня его принятия.
 
     
 
 
    Судья
 
Систерова Н.А.