Дата принятия: 08 февраля 2012г.
Номер документа: А82-13470/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль Дело № А82-13470/2011
08 февраля 2012 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2012.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Ярославский речной порт» (ИНН 7607001209, ОГРН 1027600983629)
к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ» (ИНН 6321224148, ОГРН 1096320000435)
о взыскании 5.384 рублей 28 копеек,
при участии:
от истца Крупин О.В. – представитель по доверенности от 01.12.2009 и паспорту,
от ответчика не явились,
установил:
Открытое акционерное общество «Ярославский речной порт» (далее по тексту – истец) предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 5.384 рублей 28 копеек, в том числе 4.670 рублей задолженности по оплате услуг, 714 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.12.2009 по 28.10.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, по договору № 135 о предоставлении услуг судам внутреннего плавания от 25.08.2009, на основании статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что задолженность не погашена.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направленное по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения. Определение суда от 15.12.2011 о назначении судебного заседания также было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 27.12.2011.
Определение суда от 10.11.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 11.11.2011 и направлено ответчику по известному суду адресу.
Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также получение лицами, участвующими в деле (ответчиком), информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 25 августа 2009 года был заключен договор № 135 (с приложением), согласно которому ответчик производит предварительную оплату, а истец предоставляет услуги судам внутреннего плавания пользователя (ответчика).
Стоимость услуг и порядок оплаты предусмотрены пунктом 3 договора. Денежные средства должны быть зачислены на расчетный счет истца исполнителя не позднее, чем за 24 часа до прибытия судна на рейд порта Ярославль (п.3.4 договора).
По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги на дату подачи иска в суд составляет 4.670 рублей.
15.12.2009 истцом направлена претензия № 112, которая ответчиком оставлена без ответа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования в сумме 4.670 рублей основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 714 рублей 28 копеек, за период с 22.12.2009 по 28.10.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям пункта 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Требование о взыскании процентов в заявленной сумме соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины и расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДМ» (ИНН 6321224148, ОГРН 1096320000435) в пользу открытого акционерного общества «Ярославский речной порт» (ИНН 7607001209, ОГРН 1027600983629) 4.670 рублей задолженности, 714 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5.384 рубля 28 копеек, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 рублей в возмещение расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В.Котомина
