Решение от 09 февраля 2012 года №А82-13441/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-13441/2011
 
 
09 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Ремстройпуть-МК» (ИНН 7604142339, ОГРН 1087604018556)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ИНН 7604119682, ОГРН 1077604029997)
 
    о взыскании 1 148 158 руб. 60 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца: Комаров В.Н.– представитель по доверенности от 12.10.11г., Чапыгин Н.П. – представитель по доверенности от 26.12.11г., Филиппов В.В. – представитель по доверенности от 26.12.11г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройпуть-МК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» 1 132 753 руб. 60 коп. неосвоенного аванса и 15 405 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленными за период с 01.09.11г. по 31.10.11г., всего 1 148 158 руб. 60 коп., а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей истца, суд установил, что 15.02.11г. между ООО «Ремстройпуть-МК» (генподрядчик) и ООО «СтройГарант» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 6, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству пассажирского здания на ст. Россолово.
 
    Согласно п. 3.1 договора цена работ составляет 10 501 954 руб. 89 коп. (в т.ч. НДС), текущая стоимость выполняемых в процессе строительства работ определяется по месячным актам выполненных работ формы КС-2 и КС-3.
 
    Платежными поручениями №№ 165 от 13.05.11г. и 195 от 03.06.11г. истцом на расчетный счет ответчика в рамках спорного договора перечислено 3 240 995 руб.(в т.ч. НДС).
 
    Срок выполнения работ согласован сторонами с 22.02.11г. по 15.08.11г. (п. 6.1 договора).
 
    30.08.11г. истцом составлен акт приемки выполненных работ, из которого следует, что на указанную дату работы ответчиком в полном объеме не выполнены.
 
    Письмом № 84 от 12.09.11г. ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ и применение бетона не той марки, которая предусмотрена проектом (что подтверждается результатами испытаний прочности бетона, составленных главным инженером ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений»), а также отказ ответчика от устранения выявленных недостатков, истец сообщил ООО «СтройГарант» о расторжении договора субподряда № 6 от 15.02.11г. в одностороннем порядке с 30.09.11г. и предложил субподрядчику до указанной даты вернуть перечисленный аванс за вычетом стоимости фактически выполненных работ (по расчету ООО «Ремтсройпуть-МК» данная стоимость за вычетом понесённых убытков по ремонту фундамента составила 2 108 241 руб. 40 коп.).
 
    Требование о возврате неосвоенного аванса ответчиком в добровольном порядке не выполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Спорные правоотношения основаны на договоре строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу положений ст.ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Доказательством выполнения работ служит акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами (ст. 720 Гражданского кодекса РФ).
 
    Факт получения от истца по договору № 6 от 15.02.11г. денежных средств в размере 3 240 995 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    По утверждению истца стоимость выполненных ответчиком работ составляет 2 108 241 руб. 40 коп.
 
    Документов, подтверждающих выполнение работ на всю полученную сумму либо доказательств возврата денежных средств, предъявленных ко взысканию, в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств в размере 1 132 753 руб. 60 коп. без должного правового основания за счет истца.
 
    На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в указанной сумме основаны на законе и подтверждены материалами дела, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 405 руб. за период с 01.09.11г. по 31.10.11г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, однако, учитывая, что при проведении расчета суммы процентов и определении даты начала течения срока пользования чужими денежными средствами, истцом допущена ошибка, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 047 руб. 27 коп.
 
    Частично отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд признает обоснованным начисление процентов с даты истечения срока для добровольного исполнения обязательств по возврату суммы аванса: с 01.10.11г., по дату, указанную истцом в своем расчете: 31.10.11г.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ООО «СтройГарант» судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно положениям названной статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
 
    В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 12.10.11г. и копия квитанции б/д № 2258 о получении Комаровым В.Н. по соглашению № 125 от 12.10.11г. от ООО «Ремстройпуть-МК» 20 000 руб. В качестве вида юридической помощи, за который оплачены денежные средства указано «арбитражный суд».
 
    Принимая во внимание разночтение в реквизитах договора, представленного в дело и указанного в квитанции № 2258, отсутствие в квитанции даты её составления и пояснения сторон о представлении Комаровым В.Н. интересов общества в арбитражном суде по другому делу, в котором ООО «Ремстройпуть-МК» является ответчиком, суд пришел к выводу о недоказанности истцом фактической оплаты представителю денежного вознаграждения в связи с его участием в заседаниях по рассмотрению настоящего дела.
 
    При отсутствии надлежащих доказательств оплаты истцом представителю денежного вознаграждения основания для возмещения судебных издержек у суда отсутствуют.
 
    Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика пропорционально обоснованно предъявленной сумме иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ИНН 7604119682, ОГРН 1077604029997) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпуть-МК» (ИНН 7604142339, ОГРН 1087604018556) 1 132 753 руб. 60 коп. неосвоенного аванса и 8 047 руб. 27 коп. процентов, всего 1 140 800 руб. 87 коп., а также 24 324 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко