Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А82-13420/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-13420/2014
27 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2014.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью "СпецКонструкция Рыбинск" (ИНН 7610104557, ОГРН 1147610002066)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ИНН 7610083787, ОГРН 1097610001610)
о взыскании 307752.72 руб.
при участии
от истца: Егорова Е.В.;
от ответчика: не явились.
установил:
ООО «СпецКонструкцияРыбинск» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Управляющая компания «Волжский» о взыскании задолженности за исполненные работы по договорам в общем размере 300991руб.36коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать с ответчика 30000руб. в счет оплаты расходов на услуги представителя.
Ответчик в заседание суда не явился. Извещен (почтовое уведомление в деле). Возражений на иск ответчик не предъявил. Ходатайств применительно к ст.159 АПК РФ ответчик не представил. Также от ответчика не поступило возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (п.4 ст.137 АПК РФ).
Дело рассматривается в отсутствие неявившегося Ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал требования в заявленной сумме. Указал, что доказательств в подтверждение оплаты за услуги по договору об оказании услуг от 14.06.2014года не имеет. Пояснил, что оплата осуществлена путем передачи наличных денежных средств. Подтверждающих документов не предоставил. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав Истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком были заключены Договоры подряда №№2 от 15.05.2014года, 3 от 19.05.2014года, 5 от 12.05.2014года, 9 от 06.06.2014года
В рамках данных договоров истец исполнил работы на общую сумму 353260руб., в том числе по договору №2- на 96600руб., по договору №3 – на 147000руб., по договору №5 – 30910руб., по договору №9 – 78750руб.
В материалы дела представлены подписанные ответчиком без возражений Акты сдачи-приемки работ (л.д.24-31). По договору №2 Акт от 23.05.2014года, по договору №3 – от 23.05.2014года, по договору №5- от 27.05.2014года, по договору №9 – от 11.06.2014года.
Возражений относительно объема и качества отраженных в Актах работ со стороны ответчика не имелось (доказательства в подтверждение обратного не представлены).
Имеющие место правоотношения сторон подпадают под юрисдикцию главы 37 ГК РФ.
В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Истец исполнил работы. В материалы дела представлены Акты. Ответчик в надлежащем порядке принял результат работ по всем Актам без претензий (акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами без возражений)
В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы.
С учетом изложенного, ответчик имеет обязательство по оплате в пользу истца за исполненные последним подрядные работы.
В силу п.4.3 договоров окончательный расчет производится после сдачи работ (Акты сдачи работ в деле).
Между тем, ответчик оплатил не всю сумму исполненных истцом работ.
Соответственно, осталась непогашенной задолженность, что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями.
В силу ст.8,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим.
Как уже отмечено ранее, из представленных в материалы дела Актов и договоров вытекает обязательство ответчика по оплате исполненных истцом работ. Результат данных работ сдан истцом в надлежащем порядке и принят ответчиком без претензий.
Ответчик, извещенный в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания, размер задолженности не оспорил, никаких возражений на заявленные требования суду не представил.
Суд отмечает, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждый участник процесса должен представлять суду доказательства правомерности своей позиции. Ответчик не представил доказательств погашения долга в заявленном Истцом размере, наличия задолженности в меньшем размере, а также отзыв на исковые требования.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Истца, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими статьям 8,309,310,314,702,720 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (300991руб.36коп.)
Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Факт несвоевременной оплаты долга нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установленный в ст.711 ГК РФ срок оплаты не соблюден.
Таким образом, при наличии непогашенной задолженности привлечение заказчика к ответственности применительно к ст.395 ГК РФ правомерно.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 6761руб.36коп. по 01.09.2014года.
Методику расчета процентов, предложенную истцом, суд проверил, находит правильной, соответствующей условиям ст.395, 711 ГК РФ.
Начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства статье 395 ГК РФ нет противоречит.
Ответчик возражений относительно данного искового требования также не представил.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных обстоятельств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил никаких возражений относительно заявленных истцом требований, предусмотренные в п.3.1 ст.70 АПК РФ последствия имеют место.
Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30000руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.
В силу п.1 ст. 110 АПК РФ взысканию подлежат расходы, понесенные заявителем.
Истец представил Договор об оказании юридических услуг от 14.07.2014года. Между тем, документ в подтверждение оплаты 30000руб. истец не представил.
Таким образом, основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецКонструкцияРыбинск» 300991руб.36коп. задолженности, 6761руб.36коп. процентов с последующим начислением с 02.09.2014года с суммы долга 300991руб.36коп. по дату фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования 8,25% годовых, 9156руб. расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья М.А.Стройкова
