Решение от 06 ноября 2014 года №А82-13414/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-13414/2014
 
 
06 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Правдино» (ИНН 7620000437, ОГРН 1027601494865)
 
    о взыскании 100.323 рублей 73 копеек,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Правдино» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 100.323 рублей 73 копеек, в том числе 96.150 рублей 49 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в апреле, мае, июне, июле 2014 года и 1.394 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.05.2014 по 20.08.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения, 2.779 рублей 24 копеек расходов, понесенных в связи с введением ограничения энергопотребления, по договору снабжения электрической энергией № 804 от 01.11.2008, на основании статей 309, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв на иск, доказательств в обоснование своих доводов не представил. Определение суда от 08.09.2014 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленное по адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы России, получено ответчиком 11.09.2014.
 
    В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 01 ноября 2008 года был заключен договор снабжения электрической энергией № 804 (с приложениями), согласно которому истец (поставщик) обязался подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в приложении № 4 к настоящему договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 4.3 договора).
 
    Разделом 5 договора предусмотрен порядок полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
 
    Факт передачи электрической энергии в апреле, мае, июне, июле 2014 года всего на сумму 117.594 рубля 19 копеек подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами и сведениями о расходе электрической энергии.
 
    По расчету истца задолженность на дату подачи иска в суд с учетом частичной оплаты долга ответчиком составила 96.150 рублей 49 копеек.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в части суммы основного долга в размере 96.150 рублей 49 копеек заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 4, 7, 8, 10 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, сетевой организацией были произведены ограничение и возобновление режима потребления электрической энергии СПК «Правдино».
 
    Согласно пункту 24 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 ОАО «ЯСК» вправе требовать компенсации потребителем затрат, понесенных в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления, а потребитель обязан возместить эти затраты.
 
    Факт введения ограничения режима потребления электрической энергии в июне 2013 года подтверждается представленными документами, в том числе актом на введение ограничения режима потребления, счетами и другими материалами дела.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за введение ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления электроснабжения составляет 2.779 рублей 24 копейки.
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности в заявленной сумме, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.
 
    В связи с тем, что ответчик оплату произвел не в полном объеме, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.394 рублей за период с 19.05.2014 по 20.08.2014 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, действующей на дату подачи иска в суд, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
 
    Факт подачи и приема электроэнергии, а также факт просрочки в перечислении денежных средств подтверждается представленными документами.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    При взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суд полагает возможным применить учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день подачи иска в суд и на день принятия решения – 8,25% годовых.
 
    Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает.
 
    Ответчик доказательств оплаты долга или наличия задолженности в меньшем объеме суду не представил, расчет долга и процентов, составленный истцом, не оспорил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Правдино» (ИНН 7620000437, ОГРН 1027601494865) в пользу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) 96.150 рублей 49 копеек задолженности, 1.394 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 2.779 рублей 24 копейки расходов по введению ограничения и возобновления электроснабжения, всего 100.323 рубля 73 копейки, а также 4.009 рублей 71 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производить дальнейшее начисление процентов с суммы долга 96.150 рублей 49 копеек, начиная с 21.08.2014 по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета 78 рублей 18 копеек уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение № 5959 от 19.08.2014 - в деле.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.
 
    На решение  может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Н.В. Котомина