Решение от 13 февраля 2012 года №А82-13404/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-13404/2011
 
 
13 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеГосударственного автономного учреждения Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» (ИНН 7604061714, ОГРН 1037600407349)
 
    кМуниципальному казенному учреждению «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ИНН 7604129539, ОГРН 1087604005532)
 
    о взыскании 97 530 руб. 41 коп.,                                 
 
 
    при участии
 
    от истца: Иванова Н.А. – представитель по доверенности № 01-16/1717 от 26.10.11г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Государственное автономное учреждение Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» обратилось в суд с иском о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля 97 530 руб. 41 коп., в т.ч. 91 926 руб. 30 коп. задолженности за выполненные работы и 5 604 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.11г. Начиная с 08.11.11г. взыскание процентов просит производить до момента фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования  в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, в ранее направленном отзыве требования в части взыскания основного долга в сумме 91 926 руб. 30 коп. признал, против удовлетворения требований в остальной части возражает. Указал, что оплата долга не была произведена в связи с тем, что спорные договоры не были поставлены на учет в Департаменте финансов мэрии г. Ярославля из-за отсутствия финансирования в конце 2010 года. Пояснил, что учреждение производит оплату по заключенным договорам либо муниципальным контрактам по мере поступления денежных средств из бюджета, т.к. не является распорядителем бюджетных денежных средств.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что 23.12.10г. между сторонами заключены договоры №№ 976/СМ, 977/СМ, 978/СМ, 979/СМ, 980/СМ, 981/СМ и 982/СМ, 27.12.10г. – договор № 992/СМ, по условиям которых истец принял на себя обязательства проверить достоверность и обоснованность сметной стоимости, соответственно,
 
    - дополнительных работ в смете по объекту «Реконструкция ул. Победы (от Б. Октябрьская до ул. Свободы) в г. Ярославле: 1. Устройство тротуара и тротуарной плитки, 2. Устройство водопровода, 3. Устройство тепловых сетей, 4. переустройство электрических сетей, 5. Переустройство систем связи»,
 
    -  дополнительных работ на установку бордюра по объекту «Реконструкция Советской площади в г. Ярославле»,
 
    - дополнительных работ по объекту «Реконструкция ул. Собинова (от ул. Свободы до ул. Некрасова в г. Ярославле: 1. Переустройство тепловых сетей, 2. Устройство нетиповой камеры, 3. переустройство газопровода, 4. Устройство тротуаров из асфальтобетона»,
 
    - дополнительных работ, не учтённых в смете по объекту «Реконструкция Московского пр-та (от ж/д путепровода у ст. Ярославль-Московский до ул. Калинина) в г. Ярославле: 1. По акту № 2, 2. По акту № 3, 3. о акту № 4, 4. По акту № 5, 5. По акту № 6, 6. (НПП №№ 2, 3, 4, 14, 15) акт №№ 14, 15, 7. Реконструкция Московского пр-та от ж/д путепровода до ул. Калинина. Переустройство контактной сети, прокол под электрическим кабелем акт № 11, 8. Реконструкция Московского пр-та от ж/д путепровода до ул. Калинина. Переустройство контактной сети, акт № 10, 9. переустройство ТС акт № 12, 10. Реконструкция Московского пр-та от ж/д путепровода до ул. Калинина. Переустройство сетей связи акт № 13, прокол под ж/д Петями»,
 
    - дополнительных работ, не учтённых в смете по объекту «Реконструкция пр. Фрунзе (от Московского пр-та до ул. Индустриальная) в г. Ярославле: 1. Дорожная одежда (Аксон, Суздальское шоссе), 2. Устройство зелёной зоны (раст. грунт), 3. Обустройство дороги, 4. Устройство подпорной стенки из блоков ФБС с облицовкой, 5. Устройство подпорной стенки из Б-1, 6. перенос опоры с проезжей части, 7. Устройство лестничных сходов, 8. Устройство водоотводного лотка, 9. Прокол возле Метро»,
 
    -  дополнительных работ, не учтённых в смете по объекту «Реконструкция ул. Депутатская (от ул. Андропова до ул. Первомайская) в г. Ярославле: 1. Разметка проезжей части, 2. Демонтаж цементно-бетонной плитки, 3. Земляные работы по теплотрассе»,
 
    - дополнительных работ по объекту «Реконструкция пр. Фрунзе (от ул. Индустриальная до Костромского шоссе) в г. Ярославле: укладка резервных труб»,
 
    - дополнительных работ по объекту «Реконструкция Московского пр-та (от пл. Богоявления ж/д путепровода у ст. Ярославль-Московский) в г. Ярославле: 1. Обустройство дороги (дополнительные работы – автопавильоны, габионы), 2. Дополнительные работы – продольный дренаж (инженерные системы), приступенный поручень (подземный пешеходный переход), барьерное ограждение (подземный пешеходный переход), 3. переустройство газопровода на участке ПК 19+40-ПК19+90, 4. Переустройство контактной сети. Прокол под электрокабель, 5. Переустройство систем связи – ул. Песочная, 6. Укрепление шпунтового ограждения (акт № 3), 7. Перенос кабеля линии видеонаблюдения».
 
    Кроме того, 02.12.10г. и 24.12.10г. сторонами заключены договоры №№ 501/Услуга и 556/Услуга на оказание истцом услуг по рассмотрению изменений в проектной документации по ул. Депутатской: 1. Изменение трассы ливневой канализации, 2. Изменение вертикальных отметок тротуара со стороны Центрального рынка (правая сторона) с организацией ступеньки вдоль проезжей части», а также по рассмотрению возможного разделения рабочего проекта «Реконструкция Московского пр-та (от ж.д. путепровода у ст. Ярославль-Московский до ул. Калинина) в г. Ярославле» на 2 этапа с выделением по 2 этап строительства надземных пешеходных №№ 2, 3, 4».
 
    Стоимость услуг согласована сторонами в п. 4.1 названных договоров и составляет (применительно к порядку нумерации договоров, указанному выше),
 
    - 9 676 руб. 45 коп. (в т.ч. НДС),
 
    - 2 902 руб. 94 коп. (в т.ч. НДС),
 
    - 13 547 руб. 03 коп. (в т.ч. НДС),
 
    - 23 223 руб. 48 коп. (в т.ч. НДС),
 
    - 14 514 руб. 68 коп. (в т.ч. НДС),
 
    - 3 870 руб. 58 коп. (в т.ч. НДС),
 
    - 2 902 руб. 94 коп. (в т.ч. НДС),
 
    - 19 352 руб. 90 коп. (в т.ч. НДС),
 
    - 967 руб. 65 коп. (в т.ч. НДС),
 
    - 967 руб. 65 коп. (в т.ч. НДС).
 
    Оплата услуг должна производиться заявителем (ответчиком) в течение 5 рабочих дней с момента подписания договоров (п. 4.2 перечисленных договоров).
 
    Указывая, что оказанные Государственным автономным учреждением Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены подписанные сторонами акты №№ 32 и 33 от 25.01.11г. (к договорам № 556/Услуга от 24.12.10г. и № 501/Услуга от 02.12.10г.) на общую сумму 1 935 руб. 30 коп. (в т.ч. НДС), а также односторонние акты №№ 75-82 от 04.02.11г., к договорам №№ 976/СМ, 977/СМ, 978/СМ, 979/СМ, 980/СМ, 981/СМ от 23.12.10г. и 982/СМ, 27.12.10г. на общую сумму 89 991 руб. (в т.ч. НДС).
 
    Как было указано выше, ответчик признал факт оказания ему услуг и наличие задолженности перед истцом в указанной сумме.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 91 926 руб. 30 коп. являются обоснованными, соответствуют нормам действующего законодательства и условиям спорных договоров, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 395Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате процентына сумму этих средств.
 
    На сумму долга по каждому из договоров истцом начислены процентыза пользование чужими денежными средствами: по договорам №№ 976/СМ, 977/СМ, 978/СМ, 979/СМ, 980/СМ, 981/СМ от 23.12.10г. и 982/СМ, 27.12.10г. за период с 09.02.11г. по 07.11.11г., по договорам № 556/Услуга от 24.12.10г. и № 501/Услуга от 02.12.10г. – за период с 26.01.11г. по 07.11.11г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Размер процентов, по расчету истца, составляет:
 
    - по договору № 976/СМ – 589 руб. 86 коп.,
 
    - по договору № 977/СМ – 176 руб. 96 коп.,
 
    - по договору № 978/СМ – 825 руб. 80 коп.,
 
    - по договору № 979/СМ – 1 415 руб. 66 коп.,
 
    - по договору № 980/СМ – 884 руб. 79 коп.,
 
    - по договору № 981/СМ – 235 руб. 94 коп.,
 
    - по договору № 982/СМ – 176 руб. 96 коп.,
 
    - по договору № 992/СМ – 1 179 руб. 72 коп.,
 
    - по договору № 501/Услуга – 59 руб. 21 коп.,
 
    - по договору № 556/Услуга – 59 руб. 21 коп., итого 5 604 руб. 11 коп.
 
    По расчету суда общая сумма процентов за указанный период составляет 5 672 руб. 59 коп. Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, удовлетворению подлежит иск в части взыскания процентов в размере, предъявленном истцом: 5 604 руб. 11 коп.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п.п. 2, 3 совместного Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.11.11г., подлежат взысканию по день уплаты суммы этих средств кредитору, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Возражения ответчика об отсутствии его вины в допущенной просрочке судом не принимаются в силу следующего:
 
    По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Кодекса).
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств просрочки исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил. Отсутствие финансирования из бюджета само по себе нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для освобождения заявителя от уплаты процентов у суда не имеется.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика с обоснованно предъявленной суммы иска. Излишне уплаченная госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля  (ИНН 7604129539, ОГРН  1087604005532) в пользу Государственного автономного учреждения Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» (ИНН 7604061714, ОГРН  1037600407349) 91 926 руб. 30 коп. долга и 5 604 руб. 11 коп. процентов, начисленных по состоянию на 07.11.11г., всего 97 530 руб. 41 коп., а также 3 901 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Взыскание процентов, начиная с 08.11.11г., производить по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Возвратить Государственному автономному учреждению Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» (ИНН 7604061714, ОГРН  1037600407349) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1181 от 31.10.11г. госпошлину в сумме 591 руб. 07 коп. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение в деле).
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко