Дата принятия: 28 декабря 2011г.
Номер документа: А82-13379/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-13379/2011
28 декабря 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой П.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МОВЭКС" (ИНН 7627013153, ОГРН 1027601593183)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл Валдая" (ИНН 6944006099, ОГРН 1046910003051)
о взыскании 342 119 руб. 76 коп.
при участии
от истца – Воронин В.В. по доверенности от 05.12.2011 г., Говкелевич Ю.Т. – директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту
от ответчика – не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МОВЭКС" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл Валдая" о взыскании задолженности по договору поставки от 18.10.2010 г. № 34/10 в размере 342 119 руб. 76 коп., в том числе 275 664 руб. основного долга, 66 455 руб. 76 коп. пени, а также судебных расходов в размере 20 000 руб.
Истец на иске настаивает, пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (уведомления в деле). В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва не представил.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания.
Дело рассматривается в отсутствии ответчика согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 18.10.2010 г. № 34/10.
Предмет договора определен в разделе 1 договора, в приложениях №№ 1, 2 к договору.
Порядок поставки установлен в разделе 2 договора.
Цена и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.
Ответственность сторон предусмотрена в разделе 4 договора.
В качестве доказательств поставки нефтепродуктов истцом представлены счет-фактура, товарная накладная от 14.12.2010 г. № 128, ответчиком подписана, приобщены.
В рамках досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 29.09.2011 г. № 31, копия претензии и доказательства получения ее ответчиком представлены, приобщены.
Согласно письму Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Валдая" от 07.10.2011 г. № 124 ответчик обязался выплатить задолженность в размере 275 664 руб. после погашения задолженности перед бюджетом.
На день рассмотрения иска задолженность ответчиком не погашена, основной долг составляет 275 664 руб.
Ответчиком доказательства неполучения нефтепродуктов или получения его на иных условиях, в адрес арбитражного суда не представлено.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникает обязанность по уплате полученного товара после передачи его продавцом.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 66 455 руб. 76 коп. за просрочку оплаты основного долга за периоды с 11.01.2011 г. по 31.10.2011 г.
Ответчик контррасчет по неустойке не представил.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате нефтепродуктов, возникшей из договора, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление пени за несвоевременную оплату.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении пени отсутствуют.
Оценив представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца по основному долгу и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб. основано на ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Ответчиком возражение против взыскания судебных расходов не заявлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяет исковые требования и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб. (доказательства представлены).
При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Валдая" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОВЭКС" задолженность по основному долгу в размере 275 664 руб., пени в размере 66 455 руб. 76 коп., всего в размере 342 119 руб. 76 коп., а также судебные расходы в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 842 руб. 39 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МОВЭКС" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размер 402 руб. 36 коп. (ст. 333.40 НК РФ). Платежное поручение от 26.10.2011 г. № 277 находится в материалах дела.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.А. Соловьева
