Дата принятия: 14 декабря 2011г.
Номер документа: А82-13371/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-13371/2011
14 декабря 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Систеровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукиной О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ярославльлифтремонт" (ИНН 7603020345, ОГРН 1027600691194)
кОбществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-Эксплуатационные услуги" (ИНН 7604094621, ОГРН 1067604082083)
о взыскании 12224.11 руб.
при участии :
от истца : Галяутдинова Л.В.- представитель по доверенности № 4 от 11.01.2011г.
от ответчика : не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ярославльлифтремонт" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-Эксплуатационные услуги" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 12 224 руб. 11 коп. по договору № 5/28-6/86-8/86 на комплексное техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС) от 01.05.2011г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, предоставил подлинные документы в обосновании иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил. Направленное судом определение о времени и месте судебного разбирательства возвращено органом связи с пометкой «истек срок хранения». Определение направлялось по последнему известному суду адресу, являющемуся юридическим адресом организации. Определение также было направлено ответчику и факсимильной связью.
При таких обстоятельствах, ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Взаимоотношения сторон возникли на основании договора №5/28-6/86-8/86 на комплексное техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС) от 01.05.2011г., в соответствии с п.п. 1.1,1.1.1-1.1.7, 2.2.2, 4.1 которого заказчик (ТСЖ «Машиностроителей-46») поручает, а подрядчик (истец), являясь специализированной по лифтам организацией, принимает на себя обязательство по выполнению следующих видов работ : техническое обслуживание лифта (лифтов); техническое обслуживание систем лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС); диспетчерское обслуживание лифта (лифтов); организация производственного контроля на опасном производственном объекте, в соответствии с «Правилами организации и осуществления произведенного контроля соблюдения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. № 263;организация эксплуатации лифта (лифтов); страхование риска ответственности (силами привлеченной страховой компании) за причинение вреда жизни, здоровья или имуществу третьих лиц в случае аварии на лифте; периодическое техническое освидетельствование и электроизмерительные работы (силами привлеченной экспертной организации) на лифте (лифтах) по адресам согласно Приложения № 1 к настоящему договору; Плательщик (ответчик) обязуется ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, производить оплату за услуги и работы по настоящему договору; стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 4074,70 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18% - 621,56 руб., из расчета стоимости комплексного технического обслуживания лифта и лифтовой диспетчерской связи и сигнализации ЛДСС.
Отсутствие оплаты за оказанные услуги (выполненные работы) за период с июля по сентябрь 2011г. явилось основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.
Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Суд считает, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.
В силу ст.65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.
Истец доказал суду факт оказания услуг (выполненных работ) на сумму 12 224 руб. 11 коп., что подтверждается актами выполненных работ № 2116/5/28-6/86-8/86 от 29.07.2011г., № 2432/5/28-6/86-8/86 от 31.08.2011г., № 2770/5/28-6/86-8/86 от 30.09.2011г., подписанными обеими сторонами, не отрицается ответчиком.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 12 224 руб. 11 коп. суду не предоставил, размер задолженности не оспорил.
Суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 12 224 руб. 11 коп.
В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 8,12,309,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-Эксплуатационные услуги" (ИНН 7604094621, ОГРН 1067604082083) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярославльлифтремонт" (ИНН 7603020345, ОГРН 1027600691194) 12 224 руб. 11 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
Судья
Систерова Н.А.
