Дата принятия: 03 февраля 2012г.
Номер документа: А82-13367/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть оглашена 02.02.2012 года)
г.Ярославль Дело № А82-13367/2011
03 февраля 2012г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой Е.В.,
рассмотревв судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области
кЗакрытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Центр Прикладной Геодинамики»
овзыскании 94 534 руб. 86 коп.
при участии:
от истца- Новгородова Р.Б.- представитель по доверенности от 28.12.2011.
от ответчика- не явились.
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Центр Прикладной Геодинамики» о взыскании 94 534 руб. 86 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту № 9 на выполнение работ по теме: «Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения Национальный парк «Плещеево озеро» от 02.06.2009.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. Определение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по адресам ответчика, имеющимся в материалах дела, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Адрес ответчика подтвержден данными налогового органа. В порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
02.06.2009 между Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ярославской области /Заказчик/ и Закрытым акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Центр Прикладной Геодинамики» /Исполнитель/ заключен Государственный контракт № 9 на выполнение работ по теме: «Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения Национальный парк «Плещеево озеро», согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта и своевременно сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работы по теме: «Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения Национальный парк «Плещеево озеро».
В соответствии с п. 2.1. Контракта требования к работам и их содержание являющиеся предметом контракта, определяются согласованным сторонами Техническим заданием (Приложение № 1). Сроки выполнения отдельных частей и этапов (элементов) определяются календарным планом (Приложение № 2). Работы по контракту признаются выполненными после подписания оформленного соответствующим образом Акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчику.
Согласно Технического задания на выполнение работ по теме: «Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения Национальный парк «Плещеево озеро» сроки выполнения работ – с момента заключения государственного контракта – 98 дней.
В соответствии с п. 5.1. Контракта за выполненные работы, указанные в п. 1 контракта, Заказчик уплачивает Исполнителю 3 472 354 руб. 85 коп., в том числе НДС (18%) 529 681 руб. 25 коп. согласно прилагаемой к контракту смете (Приложение № 3) и в соответствии с утвержденным Сторонами Протоколом согласования цены государственного контракта, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 4).
В соответствии с п. 5.2., 5.3. Контракта Заказчик в течение 10 банковских дней со дня вступления в силу контракта производит выплату Исполнителю аванса в размере 30% от сметной стоимости работ по контракту, то есть 1 041 706 руб. 46 коп., в том числе НДС 18% 158 904 руб. 37 коп. Оставшиеся 70% от стоимости работ по Контракту выплачиваются в течение 10 банковских дней со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу в соответствии с календарным планом, при этом из суммы оплачиваемых работ по этапу исключается сумма аванса, пропорциональная объему работ, выполняемых по этапу.
В соответствии с п. 11.2. Контракта контракт вступает в силу после подписания его обеими сторонами при условии наличия доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств и действует до 30.09.2009.
Во исполнение условий Контракта Заказчик перечислил Исполнителю платежным поручением № 278 от 11.06.2009 аванс в размере 1 041 706 руб. 46 коп.
17.12.2009 техническая приемка работ осуществлена по техническому акту № 1.
30.12.2009 платежным поручением № 208931 Заказчик перечислил Исполнителю оставшиеся 70% от стоимости работ по Контракту сумму в размере 2 430 648 руб. 39 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по срокам сдачи работ, предусмотренным контрактом, истец начислил неустойку за период с 09.09.2011 по 16.12.2009 в размере 94 534 руб. 86 коп.
Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Пунктом 11.3. Контракта, на который ссылается истец, установлено, что возникшие споры по настоящему Контракту рассматриваются Сторонами в течение 15 дней с момента поступления письменной претензии одной из сторон другой стороне.
В доказательство соблюдения досудебного порядка истцом представлена претензия от 20.03.2011., по тексту которой истец предлагает ответчику перечислить неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за исковой период в сумме 91 670 руб. 17 коп.
Доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении суммы неустойки в размере 2 864 руб. 69 коп. истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В связи с изложенным, требования истца в части неустойки в сумме 2 864 руб. 69 коп., подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судом рассматривается требование истца о взыскании неустойки в размере 91 670 руб. 17 коп.
Изучив материал дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Условие о неустойке, порядке ее исчислении, согласовано сторонами в п.6.4 Контракта.
Факт просрочки исполнения обязательства по выполнению работ в установленный Контрактом срок подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п.6.4 Контракта.
По расчету истца сумма неустойки за неисполнение обязательств по срокам сдачи работ за период с 09.09.2011 по 16.12.2009 составляет 94 534 руб. 86 коп.
По расчету суда сумма неустойки составляет 91 670 руб. 17 коп.
Учитывая, что требования в части взыскания неустойки в сумме 2 864 руб. 69 коп., оставлено судом без рассмотрения, требования истца являются обоснованными в сумме 91 670 руб. 17 коп.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется: ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.
Руководствуясь п/п 2 п.1 ст. 148, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требование о взыскании неустойки в размере 2 864 руб. 69 коп. оставить без рассмотрения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Центр Прикладной Геодинамики»:
- в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 91 670 руб. 17 коп. неустойки,
- в доход федерального бюджета 3 666 руб. 80 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Бессонова И.Ю.
