Решение от 21 октября 2014 года №А82-13365/2013

Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А82-13365/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль         
 
Дело №А82-13365/2013
 
 
21 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен  21 октября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быстровой Е.О., 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеДачного Некоммерческого партнерства (ДНП) "Усадьба" (ИНН  7602078617, ОГРН  1107602002958)
 
    кАдминистрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского района Ярославской области
 
    о признании незаконным отказа в утверждении проекта планировки и застройки
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от ответчика  – Пичугин А.С., представитель по доверенности от 26.08.2014,
 
 
    установил:
 
    Дачное Некоммерческое партнерство «Усадьба» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Главы Администрации Кузнечихинского сельского поселенияЯрославского муниципального района Ярославской области от 15.07.2013 № 996 и обязании Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского  муниципального района Ярославской области утвердить проект планировки и застройки территории Дачного Некоммерческого партнерства «Усадьба».
 
    Определением от 12.12.2013 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела № А82-8909/2013.
 
    Определением от 16.07.2014 производство по делу возобновлено.
 
    В судебное заседание представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
 
    Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на вступившее в законную силу решение по делу № А82-8909/2013.
 
    В  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    Постановлением Администрации Ярославского муниципального района  от 09.04.2013 № 1523 «О предоставлении ДНП «Усадьба» в аренду земельного участка в районе д. Софино Рютниковского сельсовета» заявителю предоставлен в аренду  земельный участок площадью 49000 кв.м. с разрешенным использованием «для размещения дачного некоммерческого партнерства», кадастровый номер 76:17:033901:1684.
 
    Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2013 по делу № А82-8909/2013 указанное постановление признано недействительным.
 
    Письмом от 02.07.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением об утверждении проекта планировки территории ДНП «Усадьба» на земельном участке с кадастровым номером  76:17:033901:1684.
 
    Письмом от 15.07.2013 № 996 ответчик отказал в таком согласовании в связи с наличием указанного выше судебного спора.
 
    Данный отказ и является предметом оспаривания в рассматриваемом заявлении.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок. Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.
 
    Таким образом, основанием для разработки и согласования проекта организации и застройки является наличие у заявителя на законном  основании земельного участка.
 
    При рассмотрении дела № А82-8909/2013 суд пришел к выводу о незаконности процедуры выбора земельного участка для ДНП «Усадьба» и, как следствие, о ничтожности договора аренды земельного участка, заключенного по результатам этой процедуры.
 
    Доказательства того, что ДНП «Усадьба владеет земельным участком с кадастровым номером76:17:033901:1684 на каком-то ином законном основании, суду не представлены.
 
    В связи с этим заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок с даты его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    Марусин В.А.                                    
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать