Решение от 01 февраля 2012 года №А82-13348/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(Резолютивная часть оглашена 25  января 2012 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                              Дело № А82-13348/2011
 
    01 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тур» (ИНН  7611005622, ОГРН 1027600984047)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ИНН 7604109081, ОГРН 1077604018139)
 
    о взыскании 107 881 руб. 46 коп.
 
    при участии:
 
    от истца– Зацаринский А.Н. – Генеральный директор по Выписке и паспорту.
 
    ответчика - не явились
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тур» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» о расторжении Договора подряда № 6/10 от 31.05.2010, взыскании 100 000 руб. неотработанного аванса, 7 881 руб. 36 коп. - неустойки.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное по адресу ответчика, имеющегося в материалах дела, возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Адрес ответчика подтвержден данными налогового органа. В порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.   
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    31.05.2011 между ООО «ТУР» /Заказчик/ и ООО «РемСтрой» /Подрядчик/ подписан Договор подряда № 6/10, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу: технологического оборудования, технологических трубопроводов, ТРК, программного обеспечения и пусконаладочных работ на объекте АЗС ПАТП-1, в соответствии с его заданием.
 
    В соответствии с п. 2.1. Договора объемы и сроки выполняемых работ определяются сметами, договорными ценами, графиками и приложениями к данному договору. Окончание работ в целом и отдельных этапов оформляются двусторонними актами выполненных работ.
 
    В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании смет, калькуляций, договорной цены, согласованных сторонами. Общая стоимость выполняемых работ составляет 300 000 руб., в том числе НДС=45 762 руб. 71 коп.
 
    В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Подрядчика в срок не позднее 10 календарных дней после выполнения всех работ. Заказчик до начала выполнения работ перечисляет на расчетный счет Подрядчика денежные средства в размере 30% от стоимости договора. В срок не позднее 10 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ и выставления счета-фактуры, Заказчик оплачивает оставшуюся часть.
 
    В соответствии с п. 8.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключен сроком до 01.09.2011. По дополнительному соглашению Сторон договор может быть продлен.
 
    15.06.2011 ООО «ТУР» перечислило платежным поручением на расчетный счет ООО «РемСтрой» денежные средства в размере 100 000 руб. с назначением платежа: оплата по Договору подряда № 6/10 от 31.05.2011. Счет № 25 от 14.06.2011. Сумма 100 000 руб., в том числе НДС (18%) 15254-24.
 
    Обязательства по выполнению работ ответчиком не выполнены.
 
    14.09.2011 истец направил в адрес ответчика уведомление, согласно которому истец просит считать договор подряда № 6/10 от 31.05.2011 незаключенным, предложил возвратить аванс в размере 100 000 руб. в срок до 19.09.2011. В противном случае истец будет вынужден считать указанную сумму неосновательным обогащением.
 
    Указанное уведомление ответчиком получено 14.09.2011.
 
    В связи с неисполнением ответчиком указанного требования истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Проанализировав согласованные сторонами условия договора, суд считает, что требование о расторжении договора подряда не подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Следовательно, условие о сроке начала и окончания работ является существенным условием договора.
 
    Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В Договоре подряда № 6/10 от 31.05.2011 указанное условие не определено. Графиков производства работ, дополнительных соглашений, которыми согласовывалось условие о сроках, в материалы дела не представлено. Так как в спорном договоре срок выполнения работ не определен, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным.
 
    При имеющихся обстоятельствах требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, так как процедура расторжения договора применима для заключенных договоров.
 
    Рассмотрев требование о взыскании суммы внесенного аванса, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
 
    Факт перечисления суммы предварительной оплаты в размере 100 000 руб. подтверждается платежным поручением № 122 от 15.06.2011.
 
    Доказательств правомерности удержания указанной суммы, исполнения обязательств  в каком-либо объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания 100 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 01.11.2011 в сумме 7 881 руб. 36 коп. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть согласно ст. 331 ГК РФ совершено в письменной форме.
 
    Учитывая, что Договор подряда, на который ссылается истец, признан судом незаключенным, незаключенным является и соглашением о неустойке, в удовлетворении требования суд отказывает.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тур» 100 000 руб. долга, 3 926 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                      Бессонова И.Ю.