Решение от 03 февраля 2012 года №А82-13329/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                      Дело № А82-13329/2011
 
03 февраля 2012 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 31.01.2012.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  открытого акционерного общества «81 Центральная инженерная база» (ОГРН 1097604010437, ИНН 7604159332)
 
    к открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 1» (ОГРН 1077604029623, ИНН 7604119347)
 
    о взыскании 233.295 рублей 40 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца Степанов А.В. - представитель по доверенности от 30.12.2011 и паспорту,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «81 Центральная инженерная база» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 1» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 233.295 рублей 40 копеек, в том числе 207.505 рублей 42 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию, 25.789 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2010 по 02.11.2011, по ставке рефинансирования  ЦБ РФ – 8,25% годовых, по договору № 05-10/04/2010 на поставку коммунальных ресурсов от 01.01.2010.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представил отзыв, в котором подробно изложил свою позицию. Исковые требования не признает.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 01.01.2010 был заключен договор № 05-10/04/2010 на поставку коммунальных ресурсов, согласно которому истец обязался подавать тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение (ГВС) объектов покупателя до границы балансовой принадлежности, определенной в приложении № 4 к договору, а ответчик принимать коммунальные ресурсы и оплачивать в период с 15 по 29 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска в суд составила 207.505 рублей 42 копейки.
 
    Из представленных документов усматривается, что исковые требования в части основного долга заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25.789 рублей 98 копеек.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям пункта 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает, поскольку истец применил ставку рефинансирования, действующую как на дату подачи иска в суд, так и на день принятия решения.
 
    Ответчик доказательств погашения задолженности или наличия задолженности в меньшем объеме суду не представил.
 
    Довод ответчика о том, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию с него не подлежат ввиду отсутствия у него возможности пользоваться чужими денежными средствами, судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки платежа в соответствии с условиями договора, ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению ко всем юридическим лицам вне зависимости от источников поступления денежных средств. Иное соглашением сторон не предусмотрено.
 
    Кроме того, согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания № 1» (ОГРН 1077604029623, ИНН 7604119347) в пользу открытого акционерного общества «81 Центральная инженерная база» (ОГРН 1097604010437, ИНН 7604159332) 207.505 рублей 42 копейки основного долга, 25.789 рублей 98 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 233.295 рублей 40 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания № 1» (ОГРН 1077604029623, ИНН 7604119347) в доход федерального бюджета 7.665 рублей 91 копейку государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.В. Котомина