Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А82-13325/2017

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А82-13325/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Аренда зданий, сооружений, предприятий - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств


79003_1175364 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС18-17646 г. Москва 12 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» (далее – банк) государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» (далее – агентство) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2018 по делу Арбитражного суда Ярославской области № А82-13325/2017 по иску индивидуальных предпринимателей Зайцевой И.Б., Смирнова Н.В. и Кругловой Е.М. к банку о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды нежилых помещений, у с т а н о в и л:решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2018, требования Зайцевой И.Б., Смирнова Н.В. и Кругловой Е.М. удовлетворены частично; с банка в пользу каждого из истцов взыскано 352 067 рублей 07 копеек долга и 2 405 рублей 97 копеек неустойки, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить состоявшееся по делу постановление окружного суда. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено. Согласно пункту 2 статьи 189.90 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий кредитной организацией вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Указанная норма не содержит ограничений по сроку, в течение которого агентство может реализовать право на односторонний отказ от исполнения сделок в конкурсном производстве. Как установлено судами, агентство заявило об отказе от исполнения договора аренды в уведомлении от 20.04.2017. С момента получения упомянутого уведомления или момента, в который такое уведомление в силу закона считалось доставленным адресату (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) договор аренды прекращен в связи с правомерной реализацией агентством права на односторонний отказ от его исполнения (абзац первый пункта 3 статьи 189.90 Закон о банкротстве). Вместе тем контрагент, в отношении которого кредитной организацией заявлен отказ от исполнения сделки, вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, вызванных этим отказом (абзац второй пункта 3 статьи 189.90 Закон о банкротстве). В данном случае в связи с прекращением договора в конце апреля 2017 года, на стороне арендатора возникли убытки в виде недополученной арендной платы за время, которое разумно необходимо обычному участнику оборота на подыскание нового арендатора. Применительно к обстоятельствам настоящего дела агентство не приводит свидетельств того, что двухмесячный срок на подыскание нового арендатора является неразумным, а взысканная судами за первые два месяца после прекращения договора арендная плата превысила размер убытков арендодателя, подлежащих возмещению банком в связи с отказом от исполнения арендной сделки. Поэтому нет оснований полагать, что судами принято неправильное решение по существу спора. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ИП Зайцева Инесса Борисовна



ИП Круглова Елена Михайловна



ИП Смирнов Никита Вячеславович Ответчики:










ПАО "ТАТФОНДБАНК" Иные лица:








ГК "Агентство по страхованию вкладов" Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)