Решение от 03 февраля 2012 года №А82-13324/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-13324/2011
 
 
03 февраля 2012 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 01.02.2012г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Карташовой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН  7604008710, ОГРН  1027600852344)
 
    кОткрытому акционерному обществу "Управляющая компания № 1" (ИНН  7604119347, ОГРН  1077604029623)
 
    о   взыскании   1309481.70  руб.                                  
 
 
    при участии
 
    от истца: Горюнов А.В. – представитель по доверенности от 13.10.2011г.,
 
    от ответчика: не явился.
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АДС» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания №1» о взыскании 1 280 742,74 руб., в том числе 1 240 034 руб. задолженности за поставленную с июня по август 2011 года тепловую энергию и 40 708,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2011 по 20.10.2011 с дальнейшим их начислением по день оплаты долга.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 1 240 070, 29 руб. задолженности за поставленную с июня по август 2011года теплоэнергию, 69 411, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2011г. по 01.02.2012г. с дальнейшим их начислением по день оплаты долга.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил. Исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 20.12.2011г. Полагает, что истцом неверно определены объемы потребленной тепловой энергии (при отсутствии общедомовых приборов учета объем потребленной теплоэнергии следует определять по индивидуальным приборам учета). Считает, что возложение бемени льгот, предоставленных гражданам, установивших индивидуальные приборы учета, не могут быть возложены на управляющие компании. Пользование чужими денежными средствами со своей стороны отрицает, так как причинами несвоевременной оплаты являются неплатежи населения за предоставленные коммунальные услуги.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.01.2009г. № 012/12-2008, в редакции протокола урегулирования разногласий, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ответчик (абонент) – принимать и оплачивать ее на условиях договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.16 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) оплата фактически потребленной теплоэнергии должна производиться абонентом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Оплата потребленной в июне - августе 2011 года теплоэнергии произведена ответчиком не в полном объеме. Задолженность, по расчету истца, составила 1 240 070,29 руб., которую он и просит взыскать с ответчика.
 
    Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по состоянию на 01.02.2012г. составили 69 411, 41 руб., просит производить дальнейшее их начисление по день оплаты долга.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав мнения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
 
    Расчет фактически поставленной тепловой энергии произведен истцом при наличии общедомовых приборов учета – по показаниям таких приборов учета, при их отсутствии - исходя из нормативов потребления, установленных уполномоченным органом, что соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307.
 
    Примененный при расчете истцом тариф утвержден Приказами  Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.11.2010г. № 200, от 18.10.2010г. № 100.
 
    Судом также признается правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по состоянию на 01.02.2012г. составили 69 411, 41 руб. с дальнейшим их начислением по день оплаты долга.
 
    Возражения ответчика о необоснованном применении истцом при расчете объема тепловой энергии нормативов потребления вместо показаний индивидуальных приборов учета не принимаются судом как не основанные на нормах права.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются по показаниям приборов учета.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями указанных Правил.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Правил №307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы коммунальных ресурсов на основании показаний прибора учета, установленных на границе сетей жилого дома с системами коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, предусмотренном пунктом 19 Правил.
 
    В свою очередь, пункт 19 Правил, со ссылкой на Приложение № 2, предусматривает осуществление расчетов с применением утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    В соответствии с пунктами 25-27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306), при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общедомового имущества в многоквартирном доме. Расчеты с применением индивидуальных приборов учета не обеспечат оплату ресурсоснабжающей организации объемов коммунальных ресурсов в объеме потерь и в объеме, израсходованном на содержание общего имущества дома.
 
    Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления. Данные доводы суда основаны на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09).
 
    Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
 
    Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, суд пришел к выводу об ошибочности мнения ответчика о допустимости определения количества поставленной управляющей компании тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета по индивидуальным приборам учета, указанная точка зрения не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам. Вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета должен решаться исходя из установленных уполномоченным органом нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    Расчет фактически поставленной тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета произведен истцом в соответствии с Правилами №307.
 
    Ответчиком также представлены возражения относительно незаконного возложения на него бремени льготы, представленной федеральным законодательством собственникам помещений, установивших индивидуальные приборы учета. Суд полагает, что заявленные доводы ничем не подтверждены. Какие-либо доказательства предоставления льгот населению, их размер, первичные документы ответчиком в материалы дела не представлены. Заявление ответчика носит голословный характер.
 
    Ссылка ответчика об отсутствии пользования денежными средствами судом не принимается. Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика (управляющей компании) процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные ответчиком обстоятельства, как то неоплата коммунальных услуг населением, не являются основанием для освобождения ответчика, являющегося коммерческой организацией, от ответственности за неисполнение своих обязательств по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя. Каких-либо доказательств несоответствия суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать соткрытого акционерного общества "Управляющая компания № 1"(ИНН  7604119347, ОГРН  1077604029623) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН  7604008710, ОГРН  1027600852344) 1 309 481,70 руб., в том числе 1 240 070,29 руб. долга и 69 411,41 руб. процентов, а также 25 807,43 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание процентов производить с суммы долга, начиная с 02.02.2012 по день оплаты долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства либо его части.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
     
 
 
    Судья
 
Карташова Н.В.