Решение от 03 февраля 2012 года №А82-13305/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                      Дело № А82-13305/2011
 
03 февраля 2012 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01.02.2012.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
 
    к муниципальному образовательному учреждению «Малошуйская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 2906005040, ОГРН 1022901175758)
 
    о взыскании 12.094 рублей 95 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца не явились,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Малошуйская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 12.094 рублей 95 копеек, в том числе 12.089 рублей 41 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию и 5 рублей 54 копеек процентов за просрочку платежа, по договору № ДТВУ-3/118 на отпуск тепловой энергии от 01.04.2009.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Указал, что по состоянию на 01.02.2012 ответчиком частично оплачена сумма основного долга в размере 10.250 рублей 65 копеек 29 декабря 2011 года. Просит взыскать с ответчика 1.838 рублей 76 копеек неоплаченного долга, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 5 рублей 54 копейки и 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте судебного заседания получено 10.01.2012.
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 01 апреля 2009 года был заключен договор № ДТВУ-3/118 на отпуск тепловой энергии, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать потребителю тепловую энергию для зданий указанных в приложении № 3 с их теплопотреблением, а ответчик принимать и своевременно оплачивать отпускаемую тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт подачи и приема тепловой энергии в сентябре 2011 года на сумму 12.089 рублей 41 копейки подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
 
    Требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, однако удовлетворению подлежит частично в связи с погашением ответчиком задолженности в сумме 10.250 рублей 65 копеек после подачи иска в суд.
 
    В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 рублей 54 копейки за период с 16.10.2011 по 17.10.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает, поскольку истец применил ставку рефинансирования, действующую как на дату подачи иска в суд, так и на день принятия решения.
 
    Ответчик доказательств погашения задолженности или наличия задолженности в меньшем объеме суду не представил, расчет долга и процентов, составленный истцом не оспорил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Малошуйская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 2906005040, ОГРН 1022901175758) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 1.838 рублей 76 копеек основного долга, 5 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1.844 рубля 30 копеек, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                Н.В. Котомина