Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А82-13295/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-13295/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, 1057747117724)
к открытому акционерному обществу «Фармация» (ИНН 7610088785, ОГРН 107610003841)
о взыскании 5 077,48 руб.
третье лицо: временный управляющий открытого акционерного общества «Фармация» Щавлева Ольга Николаевна
при участии: без вызова сторон
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФГУП «Охрана» МВД России, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Фармация» (ОАО «Фармация», ответчик) о взыскании 5 077,50 руб. задолженности по Договору № 7601S20703(ОС) на мониторинг, техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от 18.04.2014.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечена временный управляющий открытого акционерного общества «Фармация» Щавлева Ольга Николаевна. Ответчику, третьему лицу предложено представить отзывы на заявленные требования.
Истец, ответчик, третье лицо о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.
Ответчик в срок, установленный судом, письменный отзыв не представил, определение суда не исполнил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ФГУП «Охрана» МВД России (Исполнитель) и ОАО «Фармация»(Заказчик) 18.04.2014 заключен Договор № 7601S20703(ОС) на мониторинг, техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, установленных на объектах Клиента, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого Исполнитель принимает на себя обязательства по производству работ по контролю за состоянием (мониторингу) комплекса средств охранной сигнализации и объектовой приемопередающей аппаратуры (Комплекс), установленных в здании или отдельных помещениях Заказчика, по оповещению Заказчика, уполномоченных им лиц и организаций о сообщениях, передаваемых Комплексом, по осуществлению технического обслуживания Комплекса, а Заказчик обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Договора оплата услуг охраны осуществляется по тарифам, утвержденным ФГУП «Охрана» МВД России, размер ежемесячной абонентской платы за услуги указывается в Перечне платных услуг (Приложение № 1).
Перечнем платных услуг сторонами согласовано, что ежемесячная абонентская плата составляет 3 542,43 руб.
Согласно п. 4.4 Договора абонентская плата перечисляется Заказчиком ежемесячно без выставления счетов до 15 числа текущего месяца.
В силу п. 5.1. Договор заключается сроком на один год и вступает в силу с 18.04.2014.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, за ним образовалась задолженность за период с апреля по май 2014 года в сумме 5 077,50 руб.
Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Фармация» (ИНН 7610088785, ОГРН 1107610003841) возбуждено 13.02.2014 (Дело № А82-1342/2014 Б/21).
Учитывая изложенное, предъявленная ко взысканию задолженность является текущей и подлежит взысканию в рамках настоящего спора.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно: договором от 18.04.2014 № 7601S20703(ОС), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014, ответчиком не оспаривается.
Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Доказательств оплаты оказанных услуг, отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5 077,48руб.
В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Фармация»в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 5 077,48руб. – основной долг, 2 000руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ярославской области.
Судья И.М. Лапочкина
