Решение от 18 января 2012 года №А82-13262/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль                                                                      Дело №  А82-13262/2011
 
    18 января 2012 г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи  Соловьевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой П.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Ивановой Любови Алексеевны (ИНН  760200236297, ОГРН  304760210600117)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Катамадзе Кахаберу Бадриевичу (ИНН  760404255347, ОГРН  311760418600042)
 
    о взыскании 9 088 руб. 36 коп.
 
 
    при участии
 
    от истца – не явились
 
    от ответчика – не явились
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Иванова Любовь Алексеевна обратилась в арбитражный суд  с иском к Индивидуальному предпринимателю Катамадзе Кахаберу Бадриевичу о взыскании задолженности по договору поставки от 04.08.2011 г. № 324/11 в размере 9 088 руб. 36 коп., в том числе 7 270 руб. 69 коп. основного долга, пени в размере 1 817 руб. 67 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (определение и уведомления в деле), направил в адрес арбитражного суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.
 
    Ответчик в предварительное и в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (определение и уведомление в деле). В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыва не представил.
 
    Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствии сторон согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 04.08.2011 г. № 324/11.
 
    Предмет определен в разделе 1 договора, в приложении № 1 к договору.
 
    Цена и порядок расчетов установлены в разделе 4 договора.
 
    Имущественная ответственность предусмотрена разделом 5 договора.
 
    Истцом в качестве доказательств поставки товара представлена расходная накладная от 05.08.2011 г. № 18594 на сумму 7 270 руб. 69 коп., ответчиком подписана, приобщена.
 
    Ответчиком доказательства неполучения товара или получения его на иных условиях, в адрес арбитражного суда не представлено.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникает обязанность по уплате полученного товара после передачи его продавцом. 
 
    Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Требования истца о взыскании пени основаны на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре поставки. Истцом определен период взыскания пени с 19.08.2011 г. по 07.10.2011 г., пени составляют 1 817 руб. 67 коп.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности  по оплате товара, возникшей из договора,  нашел  подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд  считает правомерным начисление пени  за  несвоевременную оплату.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчиком контррасчет по неустойке не представлен, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.
 
    В связи с чем, суд считает, что основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении пени отсутствуют.
 
    Оценив представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца по основному долгу и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Катамадзе Кахабера Бадриевича в пользу Индивидуального предпринимателя Ивановой Любови Алексеевны задолженность по основному долгу в размере 7 270 руб. 69 коп., пени в размере 1 817 руб. 67 коп.,  всего в размере 9 088 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 
 
 
 
    Судья                                                                                                                                Т.А. Соловьева