Дата принятия: 05 сентября 2011г.
Номер документа: А82-13251/2010
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-13251/2010
05 сентября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Никифоровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Е.Ф.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Трест Уралнефтегазстрой" (ИНН 7451046473, ОГРН 1027402894815)
кОбществу с ограниченной ответственностью "ЮАН-СП" (ИНН 7604046586, ОГРН 1027600680755)
о взыскании 133602.84 руб.
при участии:
от истца – не прис.
от ответчика – Хафизов Р.Х. – директор, по приказу № 01/08-05 от 15.08.05г.
установил:
Открытое акционерное общество «Трест Уралнефтегазстрой», г. Челябинск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮАН-СП», Ярославская область, г. Рыбинск о взыскании 133602 руб. 84 коп. – неосновательного обогащения.
Истец извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дело рассматривается в отсутствие истца в порядке ст. 156, п. 3 АПК РФ.
Ответчик отклонил исковые требования, сославшись на то, что в соответствии с договором подряда с ОАО «Востокмонтажгаз» № 13С-06 от 10.10.2006г. выполнял общестроительные работы и оказал услуги на объекте ППС «Некоуз», подобъект «Производственное помещение с бытовыми помещениями» с 20.10.2006г. по март 2007г.
Выполненные работы и услуги по приобретению инвентаря, изготовлению оснастки (емкости электрические для подогрева воды, электрические батареи для подогрева песка, инвентарные подмости для каменных работ) приняты и оплачены ОАО «Востокмонтажгаз» в указанные период времени, по актам передачи.
Выполненные работы и оказанные услуги оплачены непосредственно Заказчиком – ОАО «Востокмонтажгаз», последняя часть задолженности в сумме 133602 руб. 84 коп. оплачена ОАО «Трест Уралнефтегазстрой».
ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» по истечении 3,5 лет претензией от 15.11.10г. выставило требование о возврате суммы 133602 руб. 84 коп., оплаченной им за своего подрядчика ОАО «Востокмонтажгаз».
Вышеуказанная сумма оплачена истцом за своего субподрядчика за фактически выполненные ответчиком объемы работ и услуги, принятые ОАО «Востокмонтажгаз» и сданные вышестоящей организации по договорной ступени, оплачена истцом за ООО «Востокмонтажгаз», зачтена в стоимость работ, предъявленных к оплате и оплаченных генподрядчиком ООО «Балтнефтепродукт» подрядчику ОАО «Уралнефтегазстрой».
Вышеуказанные работы сданы в комиссионном порядке с участием технадзора по объекту ППС «Некоуз» ООО «Балтнефтепродукт», по подобъекту «Производственное помещение с бытовыми помещениями».
Ответчик выполнял работы задолго до возникновения факта применения к ОАО «Востокмонтажгаз» юридических санкций в виде банкротства.
Наряду с получением права на привлечение третьих лиц по исполнению порученных объемов работ или услуг, подрядчик несет полную ответственность перед заказчиком за действия привлеченного им третьего лица, то есть ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» несет полную ответственность за действия ОАО «Востокмонтажгаз» перед своим заказчиком и субподрядными организациями.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Платежным поручением № 612 от 27.02.08г. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 133602 руб. 84 коп. в качестве оплаты за ОАО «Востокмонтажгаз» по письму № 2101 от 05.12.07г. за СМР по сч./ф 677 от 31.10.07г. (Новгородская область).
Ответчик подтвердил поступление денежных средств на свой расчетный счет.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что договорных или иных отношений между истцом и ответчиком не было, оплата спорной суммы производилась истцом исключительно на основании письма № 2101 от 05.12.07г., которое было подписано исполнительным директором ОАО «Востокмонтажгаз» Хусаеновой З.Ш. и главным бухгалтером Глазковой Т.П..
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.07г. по делу № А65-10929/2006-СГ-31 на Афанасьева Ю.Д. возложены обязанности внешнего управляющего ОАО «Востокмонтажгаз».
Внешним управляющим Афанасьев Ю.Д. был до 13.12.07г., до момента назначения его конкурсным управляющим согласно решения суда от 13.12.07г.
Как было установлено решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-9479/2010-61-372 от 20.09.10г., вступившим в законную силу 11.11.10г., Афанасьев Ю.Д. не передавал полномочий Хусаеновой З.Ш. и Глазковой Т.П. на подписание письма № 2101 от 05.12.07г. и на распоряжение денежными средствами ОАО «Востокмонтажгаз».
В связи с этим, оплата произведена без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а денежные средства подлежат возврату истцу в силу ст. 1102 ГК РФ.
Оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим:
Согласно письма № 2101 от 05.12.07г. ОАО «Востокмонтажгаз» дало поручение ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» в счет выполненных объемов работ по объекту МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск» перечислить субподрядным организациям за выполненные работы и услуги денежные средства в том числе: ООО «ЮАН-СП» в размере 133602 руб. 84 коп., согласно договора № 13С-06-164 от 02.10.06г. (общестроительные работы).
Ответчик представил суду договор подряда № 13С-06 от 10.10.06г., согласно которому ОАО «Востокмонтажгаз» («Заказчик») поручает, а ООО «ЮАН-СП» («Подрядчик») принимает на себя обязательство выполнить работы, перечисленные в приложении № 1 к договору, на строящемся объекте «Производственное здание с бытовыми помещениями, ППС «Некоуз», по адресу: Ярославская область, Некоузский район, п. Новый Некоуз.
Согласно представленного ответчиком реестра выставленных счетов-фактур и произведенных оплат, ООО «ЮАН-СП» в счет исполнения своих обязательств по договору № 13С-06 перед ОАО «Востокмонтажгаз» выполнило работ, оказало услуг, поставило товара на общую сумму 1 128 698 руб. 83 коп.
Оплата произведена в сумме 1 118 974 руб. 80 коп.
Задолженность на сегодняшний день составляет 9724 руб. 03 коп.
В подтверждение ответчиком представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами; товарные накладные; накладные на отпуск материалов на сторону; счета-фактуры; справки о стоимости выполненных работ за подписью сторон; платежные поручения на оплату №№ 128 от 10.10.06г., 269 от 31.10.06г., 271 от 31.10.06г., 270 от 31.10.06г., 286 от 03.11.06г., 339 от 23.11.06г., 432 от 07.12.06г., 520 от 29.12.06г. (плательщик ОАО «Востокмонтажгаз»), № 612 от 27.02.08г. (плательщик ОАО «Трест Уралнефтегазстрой»).
Заказчик подтвердил, что предъявляемые объемы работ соответствуют фактически исполненным и подлежат полной оплате.
Указанное подтверждено актами приемки выполненных работ за декабрь 2006г., январь 2007г., подписанными сторонами.
В соответствии со ст. 1102, п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» денежные средства, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной по данной сделке.
В силу ст. 313, п. 1 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Ответчик принял денежные средства в сумме 133602 руб. 84 коп., поступившее на его расчетный счет от истца, в счет исполнения обязательства ОАО «Востокмонтажгаз» перед ответчиком по оплате выполненных работ, оказанных услуг по договору № 13С-06 от 10.10.06г.
Договор № 20-УНГС от 13.01.07г. между ОАО «Востокмонтажгаз» («Субподрядчик») и ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» («Подрядчик») не признан недействительным.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.10г. по делу № А76-9479/2010-61-372 подтвержден факт выполнения ОАО «Востокмонтажгаз» работ для ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» в счет указанного договора на сумму 3 969 841 руб. 67 коп.
Факт частичного погашения истцом в соответствии с договором за ОАО «Востокмонтажгаз» долговых обязательств последнего перед ООО «ЮАН-СП» подтвержден материалами дела.
Поручение подписано неуполномоченными лицами ОАО «Востокмонтажгаз» (как указано в названном решении суда), которое в связи с произведенной оплатой сберегло денежные средства за счет истца, получив исполнение по договору с ОАО «ЮАН-СП».
В связи с этим, исполненное истцом по поручению ОАО «Востокмонтажгаз», подписанному неуполномоченными лицами, подлежит возврату истцу ОАО «Востокмонтажгаз».
Кроме того, суд располагает решением Арбитражного суда Новгородской области по делу №А44-5522/2010 от 04.05.11г., которым истцу по аналогичным требованиям к ИП Истамулову С.С. было отказано, со ссылкой на то, что ОАО «Востокмонтажгаз» направляя истцу распоряжение на перечисление денежных средств, приложило акт сверки, подписанный конкурсным управляющим Афанасьевым Ю.Д.; содержание акта позволило суду сделать вывод о том, что сторонами произведена сверка взаимной задолженности, в том числе, в отношении спорной денежной суммы; а конкурсный управляющий, подписав акт сверки, подтвердил правомерность распоряжения, данного истцу в письме, подписанном исполнительным директором Хусаеновой З.Ш. и главным бухгалтером Глазковой Т.П., в связи с чем суд установил, что распоряжение на перечисление денежных средств ответчику от ОАО «Востокмонтажгаз» одобрено конкурсным управляющим Афанасьевым Ю.Д.
В письме № 2101 имеется ссылка на Приложение к письму – акты сверки расчетов, в том числе: с ООО «ЮАН-СП» (п. 6 Приложения), направленные истцу с письмом.
Определениями от 13.07.11г., от 20.07.11г. суд запрашивал от истца акт сверки расчетов – приложение № 6 к письму.
Однако, указанный документ не был представлен суду.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Востокмонтажгаз» от 19.05.11г. общество прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем внесена запись 25.12.09г. за регистрационным номером 2091644082112.
В решении Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.10г. указано, что ООО «ЮАН-СП» не извещено о месте и времени рассмотрения дела.
С учетом изложенного, суд считает, что ответчик не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, а правила ст. 1102 ГК РФ в отношении его не применимы.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Никифорова Л.А.