Решение от 29 декабря 2011 года №А82-13231/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-13231/2011
 
 
29 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр» (ИНН 7616006281, ОГРН 1027601070419)
 
    кОткрытому акционерному обществу «Ресурс» (ИНН 7616009486, ОГРН 1117609002686)
 
    о взыскании 628 279 руб. 56 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Голубенкова Л.Л. – представитель по доверенности от 01.12.11г., Горшков М.А. – директор,
 
    от ответчика: Новиков С.В. – представитель по доверенности № 1 от 01.12.11г.,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр» (далее – ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ») обратилось в суд с иском о взыскании с Гаврилов-Ямского муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Гаврилов-Ямского муниципального округа 628 279 руб. 56 коп., в т.ч. 480 000 руб. аванса, перечисленного в рамках договора № 8-18 на оказание услуги по выносу 2-х кабельных электролиний 6 кВ от 26.11.07г., и 148 279 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.08г. по 01.11.11г.
 
    Определением суда от 22.12.11г. в связи с реорганизацией ответчика судом произведена его замена на Открытое акционерное общество «Ресурс».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в иске просит отказать.
 
    По ходатайству истца в судебном заседании 22.12.11г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 28.12.11г.
 
    После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 26.11.07г. между сторонами заключен договор № 8-18 на оказание услуги по выносу 2-х кабельных электролиний 6 кВ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить в течение двух месяцев с даты подписания договора указанные работы, в состав которых входит разработка с обратной засыпкой траншей, извлечение из траншей выносимых участком кабелей общей протяженностью 370 метров, укладка электрокабелей в траншеи с устройством песчаной постели и кирпичного покрытия, монтаж кабельных муфт.
 
    Как пояснил представитель истца, работы предполагалось производить на земельном участке, принадлежащем ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ» на праве собственности, в связи с пристройкой здания к существующему объекту недвижимости. Переносу подлежали кабельные линии, проходящие вдоль стены существующего здания, за территорию строительства.
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора стоимость работ определена сторонами в размере 480 000 руб., которые должны быть оплачены заказчиком до 31.12.07г.
 
    Указанная сумма перечислена истцом на расчетный счет ответчика 27.12.07г., что подтверждается платежным поручением № 925 и выпиской из лицевого счета за 27.12.07г., представленными в материалы дела.
 
    Как следует из текста искового заявления, после неоднократных обращений истца к ответчику с требованием приступить к исполнению обязательств, 23.11.10г. ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ярославской области. Определением от 01.12.10г. исковое заявление было оставлено без движения. 20.12.10г. по инициативе ответчика между сторонами было подписано соглашение о добровольном исполнении Гаврилов-Ямским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства принятых на себя обязательств по договору по выполнению работ до 01.05.11г., а заказчик, в свою очередь, об отказе до этого времени от разрешения спора в судебном порядке. Определением уда от 31.12.10г. исковое заявление было возвращено обществу, однако к указанному в соглашении сроку работы подрядчиком выполнены не были.
 
    21.06.11г. вступило в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-8104/2010-14, которым были признаны недействительными Постановление Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области от 18.09.2007 № 316/з в части предоставления в собственность ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ» земельного участка с кадастровым номером 76:04:010339:22 площадью 5701 кв.м. и договор купли-продажи от 26.10.2007, заключенный Администрацией Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области и ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ», в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:04:010339:22; а также применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: суд обязал ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ»возвратить Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области земельный участок с кадастровым номером 76:04:010339:22, а Администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, в свою очередь, возвратить ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ» денежные средства, полученные за данный земельный участок, в размере 40 653 руб. 83 коп.
 
    22.06.11г. истец, ссылаясь на указанные обстоятельства и утрату интереса в выполнении работ, а также на отсутствие доказательств выполнения подрядчиком спорных работ, направил в его адрес письмо № 57, в котором  предложил предприятию (правопреемником которого является ответчик) возвратить сумму аванса в добровольном порядке.
 
    Невыполнение подрядчиком данных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик, оспаривая правомерность предъявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Полагает, что трёхлетний срок, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, в рассматриваемом случае начинает в течь с даты истечения двухмесячного срока на выполнение работ после уплаты заказчиком аванса: с 28.02.08г.
 
    По смыслу ст. 195 Гражданского кодекса РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
 
    Под сроком защиты гражданских прав понимается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
 
    Исходя из текста искового заявления, истцом предъявлены требования о возврате ответчиком полученной суммы аванса.
 
    В качестве правового обоснования иска истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ.
 
    Вместе с тем, проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу, что фактически между сторонами заключен договор подряда.
 
    Взаимоотношения контрагентов, возникшие из договора указанного вида, регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу положений указанной главы Гражданского кодекса РФ право на возврат предварительной оплаты может быть обусловлено прекращением договора подряда в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
 
    Таким образом и срок исковой давности по требованию о взыскании суммы предоплаты должен исчисляться с момента прекращения договора.
 
    Исходя из ст.ст. 708, 715, 717 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе до сдачи ему результата работ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
 
    Письмо с требованием о возврате аванса получено ответчиком 22.06.11г. (данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается), в связи с чем начало течения срока исковой давности, по мнению суда, необходимо исчислять с 23.06.11г.
 
    Исковое заявление поступило в суд 02.11.11г., т.е. в пределах трёхлетнего срока исковой давности.
 
    На основании изложенного требования истца подлежат рассмотрению по существу.
 
    По утверждению ответчика работы в рамках спорного договора выполнены им в полном объеме.
 
    В подтверждение указанного факта ответчиком представлен акт выполненных работ № 294 от 20.02.08г., подписанный и скрепленный печатями сторон.
 
    Представитель ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ», пояснил, что данный акт был подписан по просьбе ответчика, фактически работы не выполнялись, что, по мнению истца, подтверждается дальнейшей перепиской сторон и подписанием сторонами соглашения от 20.12.10г. о выполнении ответчиком работ до 01.05.11г.
 
    По утверждению представителя ответчика соглашение от 20.12.10г. подписано в связи с технической ошибкой работников Гаврилов-Ямского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства.
 
    В соответствии с нормами, регулирующими взаимоотношения сторон по договору подряда, подписание акта выполненных работ не лишает заказчика права заявлять свои возражения по фактическому выполнению подрядчиком работ, отраженных в данном акте, подкрепив данные возражения соответствующими доказательствами.
 
    После перерыва, объявленного в судебном заседании 22.12.11г., истцом представлены договор подряда на выполнение проектных работ от 06.12.07г., а также  заявление № 109 от 22.12.11г. директору ООО «Энергоресурс» и акт обследования прокладки кабельных линий, составленный данной организацией с приложением схемы, на которой обозначена трасса прохождения кабельных линий. Согласно данной схеме расположение существующих кабельных линий идентично прохождению кабельной линии, подлежащей переносу.
 
    Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ на предъявленную ко взысканию сумму.
 
    Документы о возврате суммы аванса в материалах дела также отсутствуют.
 
 
    При изложенных обстоятельствах, со стороны ответчика имеет место приобретение денежных средств в предъявленном размере без должного правового основания за счет истца.
 
    На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что требования истца в части взыскания 480 000 руб. неосвоенного аванса основаны на законе и подтверждены материалами дела, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 279 руб. 56 коп. за период с 20.02.08г. по 01.11.11г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Исходя из указанной нормы права, суд пришел к выводу, что о неосновательности своего обогащения подрядчик узнал после получения от истца письма о возврате суммы аванса и, соответственно,  обоснованности начисления процентов, начиная с 23.06.11г. (следующий день после получения ответчиком письма № 57).
 
    По расчету суда сумма процентов за период с 23.06.11г. по 01.11.11г. (количество дней просрочки – 130), произведенному по учётной банковской ставке, примененной истцом, составляет 14 300 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной сумме иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ресурс»(ИНН 7616009486, ОГРН 1117609002686) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр» (ИНН 7616006281, ОГРН 1027601070419) 480 000 руб. неосновательного обогащения и 14 300 руб. процентов, всего 494 300 руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ресурс»(ИНН 7616009486, ОГРН 1117609002686) в доход федерального бюджета 12 246 руб. 26 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр» (ИНН 7616006281, ОГРН 1027601070419) в доход федерального бюджета 3 319 руб. 33 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко