Решение от 07 ноября 2014 года №А82-13230/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-13230/2014
 
 
07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стройковой М.А.
 
    рассмотрев впорядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (ИНН  7606045411, ОГРН  1037600801633)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "Верхняя Волга" (ИНН 7604079380, ОГРН 1057600651184)
 
    о   взыскании   73554.64  руб.,
 
 
    установил:
 
    Истец (обществас ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис") обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ответчику (обществу с ограниченной ответственностью "Верхняя Волга") овзыскании 71282 руб. 73 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 2271 руб. 91 коп. пени за период с 11.01.2014 по 31.08.2014.
 
    Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе считаются извещенными надлежащим образом.
 
    Ответчик отзыв не представил, возражений либо ходатайств не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.
 
    Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    Исковые требования заявлены в отношении следующих объектов: г.Ярославль, проспект Авиаторов, дом 4, квартиры № 5 и № 8, собственником которых является ответчик. 
 
    На общем собрании собственников от 16.11.2011 (протокол № 1 от 16.11.2011) приняты решения:
 
    - способ управления многоквартирным домом № 4 по пр.Авиаторов – Управляющая компания;
 
    - избрать Управляющую компанию ООО «Управляющая компания «Дом Сервис»;
 
    - заключить договор с   ООО «Управляющей компанией «Дом Сервис».
 
    В соответствии с данными решениями истец имеет статус Управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 4 по пр.Авиаторов, г.Ярославль.
 
    Доказательств признания недействительными в надлежащем порядке указанных решений общего собрания собственников в дело не представлено.  Ответчик статус истца как управляющей организации в отношении многоквартирного дома не оспаривает.
 
    Между истцом и ответчиком договор заключен не был. Между сторонами сложились фактические отношения, когда ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 4 по пр.Авиаторов, г.Ярославль, а ответчик принимал услуги и не оплачивал их в полном размере.
 
    В течение искового периода полномочия собственника в отношении  обозначенных в исковом заявлении жилых помещений осуществлял ответчик.  Право собственности на помещения материалами дела подтверждается, на квартиру № 5  право собственности зарегистрировано 30.08.2013, на квартиру № 8 право собственности зарегистрировано 14.09.2012 (в дело представлены выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2014).
 
    В отношении квартиры № 5 по адресу: г.Ярославль, проспект Авиаторов, дом 4 исковые требования заявлены за период с декабря 2013 года по июль 2014 года исходя из площади помещения 140.8 кв.м. Сумма долга заявлена 23484 руб. 07 коп.
 
    В отношении квартиры № 8 по адресу: г.Ярославль, проспект Авиаторов, дом 4 исковые требования заявлены за период с декабря 2013 года по июль 2014 года исходя из площади помещения 166.3 кв.м. Сумма долга заявлена 47798 руб. 66 коп.
 
    В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.    
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности  на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
 
    Таким образом, собственник помещения (жилого или нежилого), расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы  по содержанию общего имущества вне зависимости от передачи жилых помещений во временное пользование и владение иным лицам.
 
    В спорных помещениях в течение искового периода отсутствовали иные правообладатели (кроме ответчика), которые имели бы прямой договор с истцом на оказание коммунальных услуг. Доказательств в подтверждение обратного в дело не представлено.
 
    С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики  обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст.210 ГК РФ, ст.30, 154 ЖК РФ).
 
    Суд считает, что разграничение задолженности для взыскания с ответчика на позиции по коммунальным услугам, а также по содержанию и ремонту общего имущества, не имеет достаточного значения в настоящем случае, поскольку ответчик обязан уплачивать всю задолженность.
 
    Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле).
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв  на иск не представил, возражения не заявил.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 71282 руб. 73 коп. (23484 руб. 07 коп. в отношении квартиры № 5 и   47798 руб. 66 коп.         в отношении квартиры № 8) признаются обоснованными и подлежат удовлетворению. 
 
    Также, истец заявил требование о взыскании 2271 руб. 91 коп. пени за период с 11.01.2014 по 31.08.2014.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, подлежащих предоставлению не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается
 
    Доказательств подтверждения факта получения ответчиком документов для оплаты нет.
 
    Ответчик позицию в отношении неустойки не выразил.
 
    Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено следующее.
 
    Своевременность оплаты платежей зависит от своевременности выставления истцом счетов.
 
    Ответственность потребителя должна наступать только после выполнения исполнителем своих обязанностей. Обязанность по направлению счетов для оплаты следует из  пункта 2 статьи 155 ЖК РФ, и только на основании таких счетов должна производиться оплата.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика истцом счетов для оплаты за исковой период.
 
    Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика пени, удовлетворению не подлежат.
 
    Аналогичный правовой вывод усматривается из Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.01.2013 и Постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 20.05.2013 по делу №А82-17584/2011.
 
    Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верхняя Волга" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" 71282 руб. 73 коп. задолженности, 2851 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.
 
    На решение  может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                          М.А. Стройкова