Определение от 20 октября 2014 года №А82-13207/2014

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-13207/2014
 
 
20 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Калашниковой С.С.,
 
    рассмотрев заявлениеоткрытого акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН  7609000881, ОГРН  1027601066569)
 
    кРостовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области
 
    о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 32848/14/76019-ИП от 05.08.2014г.
 
    Третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,
 
 
    при участии
 
    от заявителя – Ратькова Ю.С. – представитель по доверенности от 27.08.2014г.
 
    от ответчика – Карпова Ю.О. – представитель по доверенности от 25.09.2014г.
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество « Ростовский оптико-механический завод»обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ростовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  от 05.08.2014г. о возбуждении исполнительного производства.
 
    Судебный пристав-исполнитель, полагает, что производство по делу подлежит прекращению. На день рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление от 17.10.2014г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.  В период действия постановления меры принудительного исполнения и обеспечительные меры судебным приставом-исполнителем не применялись.
 
    Заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд  полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с частью l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
 
    В силу части l статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, а действий незаконными, требуется наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как установлено в судебном заседании,  17.10.2014г., судебным приставом вынесено постановление об отмене оспариваемого, в рамках настоящего дела, постановления о возбуждении исполнительного производства. 
 
    Законодательство об исполнительном производстве не содержит норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого постановления.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ о т 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».
 
    Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов  в период действия оспариваемого постановления.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 22.12.2005 года, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд ( г. Киров ).
 
    Судья
 
Н.Л. Ловыгина