Решение от 02 декабря 2011 года №А82-13091/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль                                                                                 Дело №  А82-13091/2011
 
    02 декабря  2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Соловьевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Переславский хлебозавод" (ИНН  7608000399, ОГРН  1027601047187)
 
    к  Рыбненскому потребительскому кооперативу (ИНН 5007000898, ОГРН  1025001101070)
 
    о взыскании 1 631 руб. 46 коп.
 
 
    при участии
 
    от истца – Цуцуи А.М. по доверенности от 27.07.2011 г.
 
    от ответчика – не явились 
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество "Переславский хлебозавод" обратилось в арбитражный суд с иском к Рыбненскому потребительскому кооперативу о взыскании задолженности по договору поставки от 04.08.2011 г. № 113/11 в размере 34 240 руб. 25 коп., в том числе 32 718 руб. 03 коп. основного долга, 1 522 руб. 22 коп. неустойки.
 
    В предварительном судебном заседании истец в рамках ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 109 руб. 24 коп., пени в размере 1 522 руб. 22 коп., всего в размере 1 631 руб. 46 коп. Пояснил, что основной долг ответчиком частично погашен, представил доказательства частичной оплаты задолженности, доказательства в обоснование требований.
 
    Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято.
 
    Истец на уточненных требованиях настаивает.
 
    Ответчик в предварительное и в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление в деле). В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва не представил. 
 
    Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания.
 
    Дело рассматривается в отсутствии ответчика согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 03.08.2011 г. № 113/11.
 
    Предмет договора определен в разделе 1 договора.
 
    Цена продукции и порядок расчетов установлены в разделе 4 договора.
 
    Ответственность сторон определена в разделе 5 договора.
 
    В качестве доказательств поставки товара истцом представлены товарно-транспортные накладные, подписанные представителем ответчика, путевые листы, кассовые чеки, пропуска на вывоз готовой продукции. Документы приобщены в материалы дела.
 
    В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.10.2011 г. № 12/1.10-02, копия претензии в доказательства ее направления ответчику представлены, приобщены в материалы дела.
 
    На день рассмотрения иска ответчиком задолженность погашена частично, основной долг составляет  109 руб. 24 коп.
 
    Ответчиком доказательства неполучения товара или получения его на иных условиях, в адрес арбитражного суда не представлено.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникает обязанность по уплате полученного товара после передачи его продавцом. 
 
    Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Оценив представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования истца по основному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 1 522 руб.                  22 коп. за  просрочку оплаты основного долга за периоды с 30.08.2011 г. по 26.10.2011 г.
 
    Ответчик   контррасчет по неустойке не представил.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности  по уплате арендной платы, возникшей из договора,  нашел  подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд  считает  правомерным начисление пени  за  несвоевременную оплату.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении пени отсутствуют.
 
    Оценив представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Рыбненского потребительского кооператива в пользу Закрытого акционерного общества "Переславский хлебозавод" основной долг в размере 109 руб. 24 коп., неустойку в размере 1 522 руб. 22 коп., всего в размере 1 631 руб. 46 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.  
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 
 
 
 
    Судья                                                                                              Т.А. Соловьева