Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А82-13087/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-13087/2014
06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области
в составе:
Судьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симонян А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Региогнальная инновационная компания»(ИНН 4405005526, ОГРН 1024400761186)
к Открытому акционерному обществу «Колос» (ИНН 7611017681, ОГРН 1077611001698)
о взыскании 808 342 руб. 71 коп.
при участии
от истца – Корнилов И.В.по доверенности от 01.08.2014г.
от ответчика – не явились
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Колос» о взыскании задолженности в размере неосновательного обогащения в сумме 650 000 руб. и процентов в размере 158 342 руб. 71 коп. за период с 28.08.2011 по 10.08.2014, а также процентов по дату фактической оплаты, начиная с 11.08.2014.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что исковые требования не удовлетворены.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ранее представил письменный отзыв. С иском не согласен.
Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истцом представлены два договора займа № 1/2608 от 26 августа 2011г. на сумму 325 000 руб., № 2/2608 от 26.08.2011г. на сумму 325 000 руб.
Договоры займа от имени ООО «Колос» не подписаны.
В качестве доказательств перечисления денежнывх средств по договорам займа истцом представлены платежные поручения № 246 от 26.08.2011г. и № 247 от 26.08.2011г. с выписками по расчетному счету.
В основании платежных поручений имеется ссылка на вышеуказанные договоры займа.
Претензией б/н и б/д истец известил ответчика о необходимости возврата денежных средств. Доказательства направления ответчику претензии представлены.
Оценив представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения по причине незаключенности договоров займа.
Из представленных платежных поручений и выписок по расчетному счету следует, что истцом ответчику перечислены денежные средства в заявленной сумме, доказательства их возврата ответчиком суду не представлены.
Учитывая, что факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтвержден, суд удовлетворяет требования истца по основному долгу в полном объеме.
Возражения ответчика о необоснованности требований истца со ссылкой на ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимаются по причине отсутствия оснований, предусмотренных данных статьей, а также не представлением ответчиком доказательств.
При этом суд исходит из следующего.
Представленные истцом договоры и платежные поручения имеют одну и ту же дату – 26.08.2011г.
Договоры со стороны истца подписаны, денежные средства истцом ответчику перечислены, не возвращены.
В связи с чем, правовые основания для невозврата денежных средств отсутствуют.
Истцом предъявлено также требование о взыскании процентов, рассмотрев данное требование, суд считает требование также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 19998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца правомерными в силу следующих оснований.
Из представленных истцом документов следует, что денежные средства перечислены по договорам займа, договоры займа ответчиком не подписаны, денежные средства ответчиком получены, имеются выписки по расчетному счету.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном удовлетворении требований по процентам в полном объеме.
Проценты заявлены за период с 28.08.2011 по 10.08.2014 в сумме 158 342 руб. 71 коп.
Методика начисления процентов соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о дальнейшем начислении процентов.
Заявленное требование также соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.
На основании ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Колос» в пользу Закрытого акционерного общества «Региональная инновационная компания» основной долг в сумме 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 342 руб. 71 коп., всего 808 342 руб. 71 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 19 166 руб. 85 коп., продолжить начисление процентов на сумму основного долга 650 000 руб., начиная с 11.08.2014г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической оплаты основного долга.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.А. Соловьева
