Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А82-13076/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-13076/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН 7610044403, ОГРН 1027601117170)
к индивидуальному предпринимателю Громову Сергею Алексеевичу (ИНН 761025348328, ОГРНИП 312761008700021)
о взыскании 4.632 рублей 76 копеек,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Громову Сергею Алексеевичу (далее по тексту – ответчик) о взыскании 4.632 рублей 76 копеек, в том числе 4.514 рублей 12 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию за период декабрь 2013 года - май 2014 года и 118 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2014 по 14.07.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.07.2014 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, по договору № 1255 на снабжение тепловой энергией от 01.11.2012, на основании статей 309-310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просит взыскать 200 рублей судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРИП.
Ответчик отзыв на иск и доказательств в обоснование своих доводов не представил. Определение суда от 03.09.2014 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленное по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения. Указанное определение также было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 13.09.2014.
В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 01 ноября 2012 года был заключен договор № 1255 на снабжение тепловой энергией (с приложениями), согласно которому истец (теплоснабжающая организация) обязался продавать (подавать) потребителю, присоединенному к тепловой сети теплоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду, а ответчик (потребитель) обязался покупать (потреблять) и своевременно оплачивать не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1 и 7.1 договора).
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что в декабре 2013 года - мае 2014 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду всего на сумму 4.528 рублей 33 копейки, на оплату которой выставил счета-фактуры.
По расчету истца задолженность на дату подачи иска в суд с учетом частичной оплаты долга ответчиком составила 4.514 рублей 12 копеек.
В связи с просрочкой платежей истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 рублей 64 копеек за период с 16.01.2014 по 14.07.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Требование о взыскании процентов в заявленной сумме с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает.
Ответчик доказательств оплаты долга или наличия задолженности в меньшем объеме суду не представил, расчет долга и процентов, составленный истцом, не оспорил.
Довод истца о дальнейшем начислении процентов с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства, является необоснованным, поскольку ни истцу, ни суду неизвестно когда произойдет фактическое погашение долга, и какая ставка рефинансирования ЦБ РФ будет действовать на дату фактического погашения долга. Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает обязанность суда указывать в решении размер применяемой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения долга, или на дату подачи иска в суд или на дату принятия решения. Суд полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую как на дату подачи иска в суд, так и на дату принятия решения 8,25%, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, действующим в период просрочки платежа.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины и расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Громова Сергея Алексеевича (ИНН 761025348328, ОГРНИП 312761008700021) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН 7610044403, ОГРН 1027601117170) 4.514 рублей 12 копеек основного долга и 118 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4.632 рубля 76 копеек, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 рублей в возмещение расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Производить дальнейшее начисление процентов с суммы долга 4.514 рублей 12 копеек, начиная с 15.07.2014 по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Н.В. Котомина
