Решение от 27 октября 2014 года №А82-13072/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-13072/2014
 
 
27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН 7610044403, ОГРН 1027601117170)
 
    к закрытому акционерному обществу «Антарес» (ИНН 7610045728, ОГРН 1027601129214)
 
    о   взыскании 99.159 рублей 32 копеек,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Антарес» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 99.159 рублей 32 копеек, в том числе 96.020 рублей 30 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2014 по 31.05.2014 и 3.139 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2014 по 05.08.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начиная с 06.08.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, по договору № 358 на снабжение тепловой энергией от 30.08.2012, на основании статей 11, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что основной долг ответчиком погашен в полной объеме, просит взыскать 4.503 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2014 по 06.10.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований.
 
    Ответчик отзыв на иск и доказательств в обоснование своих доводов не представил. Определение суда от 05.09.2014 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленное по адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы России, получено ответчиком 16.09.2014.
 
    В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся процессе.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 30 августа 2012 года был заключен договор № 358 на снабжение тепловой энергией (с приложениями), согласно которому истец (теплоснабжающая организация) обязался продавать (подавать) потребителю, присоединенному к тепловой сети теплоснабжающей организации тепловой энергии и горячей воды, а ответчик (потребитель) обязался покупать (потреблять) и своевременно оплачивать тепловую энергию и горячую воду не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 8.1 договора).
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела усматривается, что в период с 01.02.2014 по 31.05.2014 истец отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду всего на сумму 138.031 рубль 24 копейки, на оплату которой выставил счета-фактуры.
 
    По расчету истца задолженность на дату подачи иска в суд с учетом частичной оплаты долга ответчиком составила 96.020 рублей 30 копеек. Ответчик погасил долг в полном объеме после возбуждения производства по делу.
 
    В связи с просрочкой платежей истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.503 рублей 06 копеек за период с 18.03.2014 по 06.10.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно разъяснениям пункта 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Договором иной порядок определения процентной ставки не установлен.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца исходя из учетной ставки рефинансирования, действующей на день погашения задолженности – 8,25% годовых.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает.
 
    Ответчик расчет процентов, составленный истцом, не оспорил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Антарес» (ИНН 7610045728, ОГРН 1027601129214) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН 7610044403, ОГРН 1027601117170) 4.503 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета 1.966 рублей 37 копеек государственной пошлины согласно п.п.1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение № 2625 от 12.08.2014 находится в деле).
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.
 
    На решение  может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
     
 
 
    Судья
 
Н.В. Котомина