Дата принятия: 22 декабря 2011г.
Номер документа: А82-13028/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-13028/2011
22 декабря 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Яцко И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области
к ЗАО «Центр внедрения «Протек» о взыскании суммы
при участии
от истца: не явились;
от ответчика: не явились.
установил:
Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» о взыскании неустойки.
Истец в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся документам.
Ответчик в заседание суда не явился. Представил письменный отзыв на иск. Просит уменьшить размер подлежащей взысканию с него неустойки ввиду несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательства
Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика (ст.156 АПК РФ)
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (п.4 ст.137 АПК РФ)
Оценив материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами 24.12.2009года был заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд.
Согласно п.1.1 контракта ответчик обязался поставить лекарственные средства для льготного амбулаторного лечения граждан. Истец обязался оплатить поставленные истцом лекарственные средства (п.4.1 контракта)
Срок поставки урегулирован в п.3.2 контракта.
Между тем, фактически ответчик поставил лекарственные средства по истечении предусмотренного п.3.2 контракта срока (данное обстоятельство ответчик не оспаривает согласно тексту письменного отзыва на иск).
Соответственно, со стороны ответчика допущено нарушение срока исполнения контракта (п.3.2 контракта).
Согласно п.6.2 контракта ответчик выплачивает заказчику неустойку в размере 5% от цены контракта за каждый день задержки до момента фактической поставки товара.
Доказательств отсутствия вины со своей стороны в несвоевременном исполнении условия контракта о сроке поставки ответчик не представил.
С учетом изложенного основания для привлечения ЗАО к ответственности применительно к п.6.2 контракта имеются.
Предложенную истцом методику расчета неустойки суд находит правильной, соответствующей условиям государственного контракта.
Ответчик в письменном отзыве указал на несоразмерность заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства (подробная мотивировка изложена ответчиком в отзыве на иск)
Предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки определена в соответствии с условиями двухстороннего контракта, ст.330, 331 ГК РФ.
Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчика и находит размер заявленной истцом неустойки (170719руб.50коп.) несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50000руб.
При этом суд учитывает значительную ставку договорной неустойки (5%), а также слишком незначительный период просрочки в исполнении обязательства со стороны ответчика (менее двух недель).
Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «Протек» в пользу департамента здравоохранения и фармации Ярославской области 50000руб. неустойки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «Протек» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6121руб.58коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А. Стройкова
